银行行业深度专题：银行对公业务怎么样了？.pdf

请仔细阅读本报告末页声明 证券研究报 告 | 行业专题研究 2019 年 11 月 28 日 银行 深度专题： 银行对公业务怎么样了？ 3 年了，是时候重新关注对公业务了吗？ 过去几年，随着基建、地产承压 ，银行对公业务也随之放缓，加之经济下行压力加大 ，行业 对公 资产质量 则不断暴露。与此同时， 由于 零售业务风险分散，更契合中国经济发展阶段，相关标签行 招行、平安 等 受到资本市场追捧 。而 大部分对公银行估值 则 不断创新低 ，当前板块 整体的 PB（ LF）仅 0.78x，对应隐含不良率高达 12.7%，充分反映市场悲观预期。 实际在中国 的经济结构 下，对公业务仍是银行业重要的组成部分，即便是零售标签行，对公存款占比也在 70%左右。长期我们依然坚定看好零售基础扎实的优质银行， 但当前时间点 ， 我们注意到对公业务出现了一些积极信号，未来或有估值修复的投资机会。 行业分析：对公存量包袱 不断减轻 ， 对公资源投放开始 回暖 。 16 年不良高点 距今 3 年有余， 监管引导 +银行自身努力下（加大核销及处置力度、主动降速、积极优化信贷结构） ， 叠加近期逆周期政策不断加码 （如 1 万亿专项债额度提前下达，允许作为项目资本金、下调部分项目资本金比例等） ， 对公业务 已 出现一些积极信号 ： 1） 多个“信号”指向对公存量风险 不断减轻 ： A. 总量上看 ，对公不良 贷款余 额 已连续 3 年增速不超过 5%， 19H 则首次“净减少”。 B.结构上看 ：对 不良贷款 影响最大的两大行业 -批发零售业、制造业 19H 首次出现不良余额与占比 的 “双降” 。 C. 拨备计提角度 ： 19H 在拨备前利润 增速稳步提高的情况下，对公 业务 计提的资产减值损失增速下降至仅 1.03%，年化的信用成本 也 首次回落至 1.37%。 D.不良认定 ： 上市银行不良 /逾期 90 天以上贷款、不良 /逾期贷款比例提升至 85%、 129%，均为 14 年以来最高。 E.动态指标看 ： 各项迁徙率指标 还在波动，但正常类，次级类的迁徙率已出现见顶回落迹象 。 2）对公 资源投放回暖。 A.信贷角度看 ， 19 年 1-10 月金融机构新增对公贷款（不含贴现）共计 6.6 万亿，已超过 18 年全年（上半年小微发力 ，带动 短期贷款 同比多增 6000 亿，下半年基建回暖 ， 8-10 月对公中长期 贷款 同比多增 3500 亿）。 B.投资资产角度看 ，一方面 720 指导意见后，非标融资 压降幅度大幅放缓 ，另一方面地方政府专项债发行明显加码（过去2 年增速在 40%左右）。 上市银行这一趋势更明显 ， 19 年上半年 对公贷款 净增 2.8 万亿， 超过零售贷款的 2.4 万亿，更是 已超去年全年 增量（ 2.5万亿）， 其中基建类 、租赁 及商务服务 业 是主要的投资方向 ； 政府类债券也增持 1.7 万亿。 个股对比 ： 假若对公回暖，谁更具有投资价值？ 整体看， 国有大行、城商行 对公 业务占 比 较高 ，股份行分化较大，个股代表包括 工行、北京、 中信、光大、兴业、 贵阳、杭州等，具体来说： 1、 国有大行 ：布局较为均衡， 客户资源 优势大 ， 其中 工商银行 的对公业务综合能力较强 。 工行 对公 业务 ROA 为 1.76%， PPOP/A 达 3.37%，可比银行最高 ，其 优质客户资源佳，在 中收（对公占全行中收比重的 60%）、负债 端 （对公存款成本率仅 1.42%）、经营效率（成本收入比仅 20%）等 方面 均 有优势 。 此外 ， 其 资产质量较为稳健，但 对公 信用成本 为 1.65%，大行最高 ， 若未来资产质量持续改善将自然减轻其计提压力， 释放利润。 2、 股份行：分化较大，各具特色， 其中 ： 1） 中信银行 综合盈利能力较强，其议价能力（存贷利差高达 3.19%）、经营效率（成本收入比仅 20%）、中收创收能力均较强 ，但资产质量相对略逊一筹 ； 2） 光大 银行 较为稳健，综合 来看 较 优 。 一方面其 基建贷款投放力度较大（占总贷款比重达 15%，股份行最高） ，另一方面 对公贷款收益率（ 5.02%）扣除存款成本率（ 2.17%）及不良率（ 1.93%）后的对公贷款“毛利率”为 0.92%，在大行 +股份行中仅次于工行（ 1.09%）、民生（ 1.06%）。 3、 城商行：与区域经济绑定，关注客户、 资产质量 。 以 北京银行 为例 ，其 48%的贷款投向北京、天津地区 ，以大型对公客户为主，因此各项指标表现类似大行，资产质量稳定，存款沉淀能力强（ 活期占比高达 57%） ，中收创收能力佳，经营效率 也 高（成本收入比仅 22%）。 投资建议： 综合来看 工商银行 对公 项目资源丰富， 综合实力最佳 ，其 19PB仅 0.84x 为近 3 年历史底部，股息率高达 4.28%，投资价值凸显。此外 光大 、 中信 对公业务综合实力 也 较强， 未来可持续关注不良出清情况，或有估值修复机会 （ 19PB 分别仅 0.70x、 0.72x） 。 风险提示 ： 宏观经济恶化，利率市场化推进影响息差，金融监管超预期 ，风险分类趋严迫使银行加强不良认定 。 增持 （ 维持 ） 行业 走势 作者 分析师 马婷婷 执业证书编号： S0680519040001 邮箱： matingtinggszq 研究助理 陈功 邮箱： chenggong2gszq 相关研究 1、银行：金融角度看 19Q3 货币政策执行报告 利率并轨推进，关注核心定价能力 2019-11-17 2、银行：结构性存款新规：减缓存款成本压力，规范行业发展 2019-10-20 3、【国盛金融】为什么 Q4 重点关注银行股？ 2019-10-14 -16%0%16%32%48%2018-11 2019-03 2019-07 2019-11银行 沪深 3002019 年 11 月 28 日 P.2 请仔细阅读本报告末页声明 内容目录 前言： 3 年了，是时候重新关注对公业务了吗？ . 4 一、 对公业务：资产质量包袱大幅减轻，投放回暖 . 5 1.1 多个 “信号 ”指向对公存量风险不断减轻 . 6 1.2 怎么做到的？监管 引导 +银行自身努力 . 7 1.3 基建 +小微发力：对公回暖，贷款增长重归 “常态化 ”，增持地方政府债 . 9 二、个股群像：假若对公回暖，哪些银行值得关注？ . 11 2.1 个股概览：哪些银行 “对公 ”业务占比较高？ . 11 2.2 国有大行：业务布局相对较为均衡，其中工行综合服务能力更强 . 12 2.2. 股份行：各具特色，中信、光大银行较优 . 14 2.3城商行：关注区域经济、客户结构 . 15 2.4 假如未来对公业务持续回暖，哪些银行更值得关注？ . 16 风险提示 . 22 图表目录 图表 1：老 16 家上市银行估值分化明显（单位：倍） . 5 图表 2：上市银行 19PB 以及处于过去三年的位置（单位：倍） . 5 图表 3： 10 年以来上市银行对公贷款不良率变化与分解、各行业不良贡献情况（ %） . 5 图表 4： 19H， 10 家样 本银行对公贷款不良余额净减少（亿元） . 6 图表 5： 上市银银行资产质量认定标准持续趋严 . 6 图表 6：老 16 家上市银行批零、制造业贷款不良率 19H 首次回落 . 7 图表 7：老 16 家上市银行对公业务的信用成本 19H 有所下降 . 7 图表 8：上市 银行各类贷款迁徙率整体回落（正常类迁徙率左轴，其余右轴） . 7 图表 9：老 16 家上市银行核销及转出规模（亿元） . 8 图表 10： 13 年至今主动放缓对公贷款投放增速 . 8 图表 11：老 16 家上市银行信贷结构对比： 2014 VS 2019H. 8 图表 12： 18 年以来， “基建补短板 ”逆周期政策不断落地 . 9 图表 13： 720 指导意见后，委托 +信托贷款压降幅度收窄（亿元） . 10 图表 14： 18 年后地方政府专项债发行加速（亿元） . 10 图表 15：新增人民币贷款结构（亿元） . 10 图表 16：企业贷款同比多增情况（亿元） . 10 图表 17：上市银行资产摆布情况变化： 19H 相对 2018 年（亿元） . 10 图表 18： 19H 上市银行信贷摆布情况（ -表示未披露具体数据） . 12 图表 19：国有大行业务占比较为平均（ 19H） . 13 图表 20：国有大行对公中收贡献度较高（ 19H） . 13 图表 21：工行对公存款优势较强，成本率低（ 19H） . 13 图表 22：国有大 行对公不良率较高，但核销及转出率低（ 19H） . 13 图表 23：光大银行对公贷款增速较快，且基建类贷款占比较高 . 14 图表 24：股份行对公贷款毛利率对比（ 19H） . 14 图表 25：大行 +股份行对公贷款收益率、存款收益率以及存贷利差 . 15 图表 26：大行 +股份行对公贷款不良率、信贷成本（ 19H） . 15 图表 27：城商行对公、零售、资金业务利润总额占比 . 16 2019 年 11 月 28 日 P.3 请仔细阅读本报告末页声明 图表 28：北京银行对公业务信用成本、不良生成率相对稳定 . 16 图表 29：上市银行对公业务主要核心指标（ 19H，精简版， “-”表示未披露） . 17 图表 30：国有大行 +股份行对公业务主要指标一览（ 19H） . 18 图表 31：城商行对公业务主要指标一览（ 19H） . 19 图表 32： 13 年以来，各家银行对公业务资产质量出清情况（亿元） . 20 2019 年 11 月 28 日 P.4 请仔细阅读本报告末页声明 前言： 3 年了，是时候 重新 关注对公业务 了吗？ 近年来 ， 基建、地产等投资增速放缓、银行对公业务的发展速度也 随之 放缓； 且在经济下行的大背景下， 银行对公贷款的资产质量不断暴露。与此同时， 零售业务因其 风险分散、不良率低，契合中国经济发展阶段 等 特点 ，受到银行的重视，相关标签行 如招行、平安银行等 也受到资本市场的追捧 。 但在中国当前的 经济结构 下，对公业务是银行业非常重要的组成部分。即便是零售业务的标签行，对公贷款占比、营收 、利润等 贡献度也占到非常大的比例 ，且存款 端，对公业务尤其重要，对公存款占总存款的比重 在 70%以上 。 长期来看， 我们依然坚定看好公司治理优异、零售基础扎实的优质银行。 但 站在当前时点，我们 注意到银行的对公业务出现一些积极信号，未来或有估值修复的投资机会。 综合来看 ，主要有以下 几个维度 ： 1、 对公的资源投放开始回暖 。 逆周期政策不断加码，基建补短板 +支持民企、小微成为托底经济重要的发力方向 。 地方政府专项 债 的发行力度进一步加大、资本金门槛不断降低， 也 不断 撬动项目融资 需求 改善。 叠加利率下行、资产荒等经营背景，银行业已经加大 、且未来将持续加大 对对公业务 、尤其是中长期 基建类 贷款 的资源投入 ，大型基建项目资源丰富的低估值银行更有估值修复的空间 。 截止 2019 年中报，上市银行的增量贷款结构中， 对公贷款（不含贴现）的规模增长近2.8 万亿，已超过 2018 年全年的投放量。而短期消费型个人贷款的投放 则 较为 疲软，消费贷 +信用卡的增量仅不到 3500 亿（暂不考虑 ABS 转出的影响） ，仅占 2018 年全年的20%左右 。 于大行、股份行而言，在投资资产中，地方政府专项债的配置力度也不断加大。 2、 资产质量包袱大幅减轻 。 在不良贷款认定不断趋于严格的情况下， 银行（ 10 家样本行） 对公贷款的不良率下降至 2.21%，且 截止 2019 年中报，首次出现对公贷款的不 良余额净减少 。 银行在减轻资产质量的包袱上做了非常多的努力 ： 1）持续加大不良贷款的处置力度 。 16 年以来，银行继续保持 高强度 的 不 良贷款核销及 处置力度，累计核销及转出 不良贷款金额 2.2 万亿，占利润总额（ 16-19H 累计）的 44%； 2） 不断 优化 对公贷款的结构 。 12-15 年为对公贷款风险暴露的集中期， 银行 （ 10 家样本行） 整体 对公贷款 的不良率从 12 年的 1.13%快速 提升 至最高达 2.44%（ 16 年） ， 其中 批发与零售业、制造业 为重灾区 ， 对公 不良率上升 的 1.31pc 中 ， 这两大行业合计贡献了 1.04pc。 15 年以来，银 行业主动优化对公贷款结构，批发零售业、制造业贷款占比由 14 年的 24%、 11%，下降至 19H 仅 17%、 6%，而低风险的基建类贷款 +租赁及商务服务业（含部分城投贷款，不良率仅 0.91%）合计占比则从 14 年的 35%提升至 19H 的 45%。 3、 估值 极低，隐含 不良率 超 12%。 除零售标签行以外，多数银行的 估值水平持续走低。截止目前，上市银行整体的 PB（ LF）水平仅为 0.78 倍，隐含不良率高达 12.72%，且大多银行估值创历史新低，这充分反映了市场的悲观预期 ，安全边际较为充足。 在 本篇报告中，我们试图从资产摆布 、收入利润占比等维度进行分析， 找出 “ 对公 标签行 ”，且结合其 资源禀赋 、 公司治理 综合 能力、 对公业务盈利能力、 资产质量 等因素，筛选出相对稳健的 标的， 期待其在 2020 年有估值修复的机会 。 2019 年 11 月 28 日 P.5 请仔细阅读本报告末页声明 图表 1： 老 16 家上市银行估值分化明显（单位：倍） 图表 2： 上市银行 19PB 以及处于过去三年的位置（单位：倍） 资料来源： Wind 资讯， 国盛证券研究所 资料来源： Wind 资讯，公司财报， 国盛证券研究所 一、 对公 业务：资产质量 包袱 大幅减轻 ， 投放 回暖 上一轮 对公 风险暴露 简要回顾：问题 集中在制造业 +批发零售业。 12-15 年，受经济下行压力加大、 部分企业盲目扩张 、 中小企业过度互保等多方面因素影响， 行业 对公贷款 经历了一轮 较大 的 风险暴露期 。 我们选取了 10 家体量较大、数据较全的银行进行分析，其整体对公贷款不良率从 12 年的 1.13%快速 上升至 16 年最高达 2.44%， 其中 批发与零售业、制造业贷款不良率分别从 2.23%、 1.81%，上升到 8.02%、 5.01%，对公 不良率上升 的 1.31pc 中 ， 这两大行业合计贡献了 1.04pc，是行业对公不良 率 上升的主要原因 。 15 年以来银行加大了结构调整力度， 一方面压降制造业、批发零售业贷款占比（驱动两大行业的不良贡献度有所下降），另一方新增信贷主要投向资产质量较好的基建 相关 领域，带动 对公不良率开始稳步下降。 我们观察到， 17 年 以 来 ， 部分 基建类 贷款 （主要是交通运输行业）的不良率有所上升，但整体仍保持在 0.71%的较低水平 。 预计这部分信贷资产质量未来将继续保持稳健， 主要基于： 1） 720 央行指导意见 后， 非标处置 相关要求 放宽； 2）地方政府债务 置换 基本完成 ； 3） 2020 年 地方政府专项债发行 有望继续加速 ； 4）允许专项债 作为 符合条件的重大项目资本金（既扩大了项目范围，又将部分项目资本金比例下调至 20%） 。当前 环境 整体 有利于 基建需求回暖，并 实质上 缓解了 不少 基建项目的融资压力。 图表 3： 10 年以来上市银行对公贷款不良率变化与分解、各行业不良贡献情况（ %） 资料来源： Wind 资讯， 国盛证券研究所 注 1：政府基建类行业包括：交通运输业、水利与公共管理业、电力、热力及能源供应业。 注 2： 不良贡献度 =某 行业不良贷款 /贷款总额 ，比值越高表明其对整体不良率的影响更大 。 注 3：样本银行为：工行、建行、农行、招商、中信、浦发、民生、兴业、光大、平安银行 0.00.51.01.52.02.5招商银行 平安银行 其余老 16家均值0.51.01.52.02.53.03.54.0工商建设农业中国交通招商中信浦发民生兴业光大华夏平安北京南京宁波上海贵阳杭州江苏19PB0.55% 0.46% 0.48% 0.57% 0.69% 0.95%1.01% 0.97% 1.01% 0.94%0.19% 0.17% 0.28%0.35% 0.50%0.74% 0.79% 0.64% 0.58% 0.46%1.45%1.22% 1.13% 1.19%1.50%2.20%2.44% 2.30% 2.33%2.21%0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019H其他 租赁及商业服务 基建类房地产及建筑业 采矿业 批发与零售业制造业 对公贷款：不良率（右轴）2019 年 11 月 28 日 P.6 请仔细阅读本报告末页声明 1.1 多个“信号”指向对公存量风险 不断减轻 1） 总量上看， 行业对公不良 余额 17 年以来基本“止增”， 19H 实现 净减少 。 10 家样本银行数据来看， 10 年以来对公不良贷款增速持续提升到 15 年最高达 53%，此后持续回落。 17 年以来已 连续 3 年增速不超过 5%， 19H 则首 次实现对公不良 余 额“净减少”。 2） 结构上看， 19H 批发 与 零售业、制造业不良余额与占比同时“双降” 。 14 年以来银行业更多的是依靠结构调整来实现对公不良的控制，体现为制造业、批发与零售业的贷款余额持续压降， 但 不良率仍持续上升 。 而 19H 批发零售业、制造业首次出现不良贷款余额与占比同时“双降”，不良率分别环比 18A 下降 1.7pc、 0.2pc 至 6.6%、 5.7%； 3） 拨备角度看，在 PPOP 增速稳步提升的情况下，对公拨备计提增速开始放缓 。 14 年以来 ，老 16家上市银行整体加大了对公业务的拨备计提力度 ，信用成本从 13年仅 0.46%快速上升至 18 年的 1.64%。值得注意的是， 19H 老 16 家上市银行在盈利能力继续提升， PPOP 增速稳步提高的情况下，对公业务计提的资产减值损失增速下降至仅 1.03%，年化的信用成本首次回落至 1.37%。 虽然我们无法 单独拆出对公业务的拨备覆盖率，但从综合的拨备垫角度看， 上市银行 整体的 拨备覆盖率（ 210.2%）、逾期贷款拨备覆盖率（ 177.7%）均 已提升到 14 年以来的最高水平 ，风险抵御能力稳步增强。 4）不良认定标准不断提升，当前行业整体的资产质量已基本上是 14 年以来最“扎实、干净”的状态 。 监管引导下，上市银行已逐步将逾期 90 天以上贷款全部纳入不良，并按照不良贷款的要求提足了减值准备， 19H 上市银行不良 /逾期贷款、不良 /逾期 90 天以上贷款比例已提升至 84.5%、 129%，为 14 年以来最高水平。 5）动态来看，各迁徙率指向存量包袱 大幅减轻 1。 在不良认定不断趋严的政策引导下，目前 各项指标 还在波动， 关注类贷款迁徙率（ 26.5%）、可疑类贷款迁徙率（ 22.5%）继续保持稳定， 但正常类，次级类的迁徙率已出现见顶回落迹象 ， 其中 正常类贷款迁徙率已降低至 14 年以来的新低（ 2.15%），回归 10-14 年 2%左右的正常水平 。目前银行的不良率水平越来越真实、且暴露愈发充分，资产质量指标的可信度不断提升 。 春江水暖鸭先知，这些信号（尤其不少首次出现的信号）或已 表明 上市银行对公业务的存量包袱已 大幅减轻 。 图表 4： 19H， 10 家样本银行对公贷款不良余额净减少（亿元） 图表 5： 上市银银行资产质量认定标准持续趋严 资料来源： Wind 资讯，公司财报， 国盛证券研究所 资料来源： Wind 资讯，公司财报， 国盛证券研究所 1 迁徙率指五级分类中的各类贷款向下迁徙的贷款比例（如正常迁徙率指原本正常类贷款中向下迁徙成为关注、不良贷款的比例），可以用来动态观察存量包袱出清的情况。 -20%-10%0%10%20%30%40%50%60%010002000300040005000600070008000对公贷款：不良余额 YoY0%20%40%60%80%100%120%140%160%180%07H 08A 10H 11A 13H 14A 16H 17A 19H不良 /逾期 不良 /逾期 90天以上贷款2019 年 11 月 28 日 P.7 请仔细阅读本报告末页声明 图表 6： 老 16 家上市银行批零、制造业贷款不良率 19H 首次回落 图表 7： 老 16 家上市银行对公业务的信用成本 19H 有所下降 资料来源： Wind 资讯，公司财报， 国盛证券研究所 资料来源： Wind 资讯，公司财报， 国盛证券研究所 图表 8： 上市银行各类贷款迁徙率整体回落（正常类迁徙率左轴，其余右轴） 资料来源： Wind 资讯， 公司财报， 国盛证券研究所 1.2 怎么做到的？ 监管引导 +银行自身努力 近年来 ，防范金融风险、加快风险出清、提升银行风险抵御能力一直是监管的“重中之重”，银保监会不断出台各项政策，如 银保监会 2018 年 7 号文根据各家银行贷款分类的准确性、处置不良贷款的主动性、资本充足率 三项指标在 拨备覆盖率、拨贷比的 监管 要求 方面 给予 优惠 （ 最低只需满足 120%、 1.5%） 。 再比如， 19 年 4 月的金融资产风险分类指引， 着力引导银行 提升金融资产整体的不良认定标准 。 这些政策旨在鼓励银行加大不良资产处置力度、提升不良认定标准，引导银行业资产质量更“稳健”、“扎实” 。 总体来说， 在监管引导 +银行自身努力下， 过去 三年成效显著： 1） 银行 加大了 核销及处置的力度 。 从 老 16 家上市银行 的数据来看， 13 年以来核销及转出 力度迅速加大，从 12 年以前每年仅 300 多亿的规模快速提升到 16 年超过 5000 亿。16 年以来， 在资产质量稳步改善的情况下， 银行继续保持较高的处置力度，累计核销及转出 不良贷款金额 2.2 万亿，占利润总额（ 16-19H 累计）的 44%， 考虑到 上一轮风险暴露的核心在于对公 业务 ，预计 这部分 核销及处置 大多 用于 对公包袱的出清 ； 2） 主动“降速” 。 12-15 年风险暴露的一个重要原因在于，在“规模至上”的商业模式下，不良生成压力加大的同时还在加速扩张 （老 16 家上市银行总资产增速从 13 年的0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%2007-12 2010-12 2013-12 2016-12 2019-06批发和零售业 制造业19H批零、制造业不良率首次回落，表明对公包袱或接近出清16年以来批零、制造业不良率仍持续上升，行业不良率下降主要依靠结构调整。0.00%0.20%0.40%0.60%0.80%1.00%1.20%1.40%1.60%1.80%-20%0%20%40%60%80%100%PPOP增速对公业务：资产减值损失增速对公业务：信用成本 (右轴）0%10%20%30%40%50%60%70%0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%3.5%4.0%4.5%10A 11A 12A 13A 14A 15A 16A 17A 18A正常类贷款迁徙率 关注类贷款迁徙率次级类贷款迁徙率 可疑类贷款迁徙率2019 年 11 月 28 日 P.8 请仔细阅读本报告末页声明 10.72%上升至 16 年的 13.03%） ，进一步加大 了 后续的不良压力。但 15 年后，随着监管趋严 +MPA 考核体系的建立，行业规模扩张明显放缓 ， 其中对公贷款增速从 15 年之前10%左右骤降至当前在 5%左右 ，其背后 是银行“痛定思痛”，加大风控门槛的同时压降存量风险 ，商业模式正逐步转化为“内源式”、“高质量”发展 。 3）主动优化结构，压降高风险行业占比 。 批发零售业与 制造业 是影响当前银行对公资产质量的最大的因素，两者合计贡献了 全行业 一半以上的 对公 不良贷款 ， 也是上一轮风险暴露的主要 原因 。 15 年以来，银行业主动优化对公贷款结构，批发零售业、制造业贷款占比由 14 年的 24%、 11%，下降至 19H 仅 17%、 6%，而 低风险 的 基建类贷款 +租赁及 商务服务 业（含部分城投贷款，不良率 仅 0.91%） 合计 占比 则从 14 年的 35%提升至19H 的 45%。 图表 9： 老 16 家上市银行 核销及转出规模（亿元） 图表 10： 13 年至今主动放缓对公贷款 投放 增速 资料来源： Wind 资讯，公司财报， 国盛证券研究所 资料来源： Wind 资讯，公司财报， 国盛证券研究所 图表 11： 老 16 家上市银行信贷结构对比： 2014 VS 2019H 资料来源： Wind 资讯，公司财报， 国盛证券研究所 -100%-50%0%50%100%150%200%250%02000400060008000100001200014000160002009 2011 2013 2015 2017 2019H核销及转出 归母净利润核销及转出：同比 归母净利润：同比0%5%10%15%20%25% 总资产增速 贷款增速 对公贷款增速24% 17%11%6%4%3%4%4%11%12%10%14%26% 31%10% 13%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%2014