银行专题报告：专题！存量贷款转换为LPR，测算影响几何？.pdf

请务必阅读正文之后的重要声明部分 Table_Industry 证券研究报告 /专题 报告 2019 年 12 月 29 日 银行 专题！存量贷款转换为 LPR，测算影响几何？ Table_Main Table_Title 评级：增持（维持） 分析师：戴志锋 执业证书编号： S0740517030004 电话： Email： daizfr.qlzq 分析师：邓美君 执业证书编号： S0740519050002 电话： Email： dengmjr.qlzq 研究助理：贾靖 Email： jiajingr.qlzq Table_Profit 基本状况 上市公司数 36 行业总市值 (百万元 ) 10,810,633 行业流通市值 (百万元 ) 7,026,609 行业 -市场走势对比 公司持有该股票比例 Table_Report 相关报告 Table_Finance 重点公司基本状况 简称 股价 (元 ) EPS PE PEG 评级 2017 2018 2019E 2020E 2017 2018 2019E 2020E 工商银行 5.90 0.79 0.82 0.86 0.90 7.47 7.17 6.83 6.54 增持 建设银行 7.25 0.96 1.01 1.05 1.09 7.51 7.15 6.88 6.62 增持 农业银行 3.73 0.58 0.57 0.60 0.62 6.43 6.59 6.27 5.97 增持 招商银行 37.86 5 2.78 3.19 3.60 4.10 13.61 11.85 10.52 9.24 增持 宁波银行 28.02 1.80 2.10 2.26 2.75 15.59 13.31 12.40 10.18 增持 备注： Table_Summary 投资要点 政策 超预期的 背景 。 核心内容：明年 3 月 1 日起存量浮动利率贷款 LPR 替代；增量贷款全面实施 LPR；按揭利率本质还是调控利率。 背景：政策担心经济，比市场悲观； 融资成本下降利于扩信用，利于稳经济 。 新政对实体经济传导： LPR 降 5bp， 预计降低实体经济 215 亿元 以上的财务成本 。 1、部分贷款传导。 LPR 对存量贷款利率的传导，同时要考虑银行和企业的议价能力。 2、 2020 年银行角度的贷款供求关系，处于平衡状态，和今年比较相似，银行 选择整体 降价的意愿不强。 3、新政受益最大的是 中大型制造型企业、中大型国企、中大型的融资平台。对新政不敏感的领域：政策限制领域（房地产开发、风险大的融资平台）、信息高度不对称行业（中小微、消费贷）、金融市场竞争充分的领域（超大型企业）。 4、处于谨慎假设，预计 60%-70%的贷款能够传导新政。 上市银行的报表测算： LPR 降 5bp，明年利润增速下降 0.45%。 基于我们 谨慎 假设， LPR 每降 5bp， 2020 年 净息差下降 0.51bp， 对 拨备前利润增速影响 -0.28%、净利润增速下降 0.45%； LPR 每降 5bp， 2021年 净息差下降 0.51bp，净利润增速下降 0.68%。银行板块之间差距不大，资产端主动管理能力强的银行负面影响小。 投资建议：负面冲击后，带来 增持 机会。 我们之前强调过银行不是方向资产，受限于经济与政策； 从银行估值看，市场对这一逻辑的预期是较充分 。 同时值得注意的： 1、各方博弈结果，银行息差下降是缓慢过程，优质银行利润增速保持稳定；上市银行基本稳健度会好于预期。 2、明年资金面是利于银行板块：大类资金配置是资产荒，追求稳健收益的机构资金增加。所以，银行板块明年能赚取稳健收益，政策的负面冲击，反而能 带来买入机会 。个股 方面还是看好银行的核心资产，它们资产管理能力强：招行、宁波、常熟、平安；关注低估值、稳健性高的银行：南京、兴业、江苏。 风险提示： 经济下滑超预期，金融监管超预期。 请务必阅读正文之后的重要声明部分 - 2 - 行业专题报告 目录 一、本次政策的背景及展望 . - 3 - 二、政策会如何传导？ 新政策下，银行和企业行为变化展望 . - 3 - 1、 LPR 对存量的传导，同时要考虑银行和企业的议价能力，预计是部分传导 - 3 - 2、贷款供给端分析：弱平衡 银行行为展望 . - 4 - 3、贷款需求端分析：差别大 企业行为展望 . - 5 - 4、结论：新政对实体经济传导： LPR 降 5bp，预计降低实体经济 215 多亿元的成本 . - 6 - 三、对上市银行的报表测算： LPR 降 5bp，对 2020 年利润影响，对 21 年利润影响 . - 6 - 1、合理假设： LPR 降 5bp，对 2020 年的利润影响 -0.45% . - 6 - 2、基于最悲观假设： LPR 降 5bp，对 2020 年的利润负面影响 -0.79% . - 9 - 3、 2021 年谨慎假设： 2020 年 LPR 降 5bp，对 2021 年的利润增速影响 0.57% . - 9 - 4、 2021 年最悲观假设： 2020 年 LPR 降 5bp，全面下降，对 2021 年的利润影响 -1.14% . - 10 - 四、投资建议：负面冲击后，带来增持机会 . - 11 - 附：利率市场化后，海外银行业经营表现 . - 11 - 1、利率市场化推动直接融资的发展 . - 11 - 2、利率市场化后银行资产负债结构的变化 . - 12 - 3、利率市场化后银行盈利能力的变化 . - 15 - 4、利率市场化后银行业竞争格局的变化 . - 17 - 请务必阅读正文之后的重要声明部分 - 3 - 行业专题报告 事件 ： 2019 年 12 月 28 日 ， 央行发布公告 ： 为深化利率市场化改革，进一步推动贷款市场报价利率（ LPR）运用， 要求金融机构 自 2020 年 3月 1 日起 应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商 ，并于 2020 年 8 月 31 日 完成 存量浮动利率贷款的定价基准转换为 LPR。 一、本次政策的背景及展望 政策 超预期的 背景：政策担忧经济增速回落压力，融资成本下降利于扩信用。 1、本次政策调整略超市场预期，核心内容是： 明年 3 月 1 日起存量浮动利率贷款 LPR 替代；增量贷款全面实施 LPR；按揭利率本质还是调控利率。 2、 本次政策调整略超市场预期的原因： 从 12 月中央经济工作会议等 政策表态看出，政策担忧经济增速回落压力较大，感觉比市场还悲观；而提高信贷社融规模，是稳定经济增长是重要手段。预计政策认为融资成本下降利于扩信用，利于稳经济。 按揭贷款利率继续是调控利率，政策“托而不举”。 公告表示 商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与 2019 年 12月发布的相应期限 LPR 的差值，即住房按揭贷款的利率应保持原合同执行利率不变，目的在于贯彻房地产市场调控要求，本质还是会执行 “一城一策”的调控利率。 未来相关政策展望。 1、年初降准概率提高，降息概率下降。 处于稳健角度考虑， 3 月 1 日过渡期之前，调整 LPR 的概率在下降；对应的降准的概率在上升。 2、贷款基准利率 预计 会逐渐退出历史舞台 。 预 计 8 月31 日转换过程结束后，央行会适时让其 逐渐 退出历史舞台 ，完成两轨并一轨的转换 。 3、 政策会“呵护 ”银行负债端，存款利率市场化缓行。 政策思路是一方面降低银行的贷款利率，同时也降低银行负债的成本，周末的“现金管理类理财办法”的目的之一就是稳定成本。 存款利率市场化，可能使得商业银行为争夺存款而将存款利率上浮到较高水平，抬高了银行负债端成本。未来 央行可使用的组合策略包括 ：加强银行负债端不当竞争的监管，全面 降准、 PSL 放量等，补充中小银行资本金等。 二、 政策会如何传导？ 新政策下，银行和企业行为变化展望 1、 LPR 对存量的传导，同时要考虑银行和企业的议价能力 ，预计是部分传导 LPR 对存量的传导取决于贷款供求关系。 今年 8 月 LPR 改革采取只动增量不动存量策略，希望对一般贷款加权利率的引导下行作用，但三季度末一般贷款加权平均利率 5.96%，比 6 月还上升了 2BP。我们分析原因，在于贷款利率不仅与政策有关，还与银行和企业的议价能力有关，议价能力的背后是贷款的供求关系。之前的基准利率的时代，贷款是可请务必阅读正文之后的重要声明部分 - 4 - 行业专题报告 以浮动的，其实已经 是比较市场化的，所以存量的推进 LPR，预计也会是部分贷款的传导。 图表：金融机构人民币贷款加权平均利率 资料来源：人民银行，中泰证券研究所 浮动利率合同为主。 银行处于利率敞口管理的需要，企业出于对利率下行的判断，预计 转换的利率主要以浮动利率为主，少量固定利率。 2、贷款供给端分析：弱平衡 银行行为展望 银行角度的供求关系分析 。银行贷款供给能力的约束条件：贷款额度管理、存款及成本、资本限制。贷款额度明年限制不大，负债端成本预计2020 年和今年持平，资本是明年银行放贷的最大约束条件。从资本的角度看，银行明年能够供给的社融增速为 10-12%。而我们假设明年社融增速 10.5%。 总体看， 2020 年银行角度的供求关系处于平衡状态，和今年比较相似，银行主动降价的意愿不强。 图表： 2020E 社融数测算（亿元） 2018 2019E 2020E 悲观 中性 人民币贷款 156,712 167,031 168,033 178,055 外币贷款 (4,201) (1,369) (1,000) (1,000) 表外融资 (29,343) (17,160) (20,000) (5,000) 企业债券融资 26,319 32,035 32,000 32,000 非金融企业境内股票融资 3,606 3,546 3,600 3,600 专项债 17,852 21,457 26,000 28,000 abs 5,940 3,769 4,000 4,500 贷款核销 10,155 10,133 11,000 11,000 其他 7,202 7,739 7,500 7,500 新增社融 194,241 227,181 231,133 258,655 存量社融 2,026,620 2,253,801 2,484,934 2,512,456 请务必阅读正文之后的重要声明部分 - 5 - 行业专题报告 17 年社融存量基数加增量同比情况 10.60% 11.21% 10.26% 11.48% 实际同比情况 9.85% 10.46% 9.51% 10.73% 资料来源：人民银行，中泰证券研究所 图表：资本对供给的测算 2020E ROE 分红率假设 加权风险资产增速 国有行 11.44% 30% 8.0% 股份行 10.16% 22% 7.9% 城商行 12.15% 28% 8.7% 农商行 10.88% 27% 7.9% 资料来源：公司财报，中泰证券研究所 3、贷款需求端分析：差别大 企业行为展望 在银行面前， LPR 下调难传导的企业 。 1、政策限制的行业。 房地产开发等相关的贷款、风险比较高的融资平台的相关贷款等，由于受到政策限制，议价能力很小。 2、信息高度不对称的行业。 小微企业贷款、个人消费贷款等，由于信息的高度不对称，是世界性难题。 这些领域，银行有很强议价能力。 3、 贷款价格充分市场化 的行业。 一些超大型的企业，本身就可以通过各种金融工具满足融资要求， 贷款价格已经充分市场化， LPR 下调也不会让这些企业的贷款利率充分下降。 图表：各板块相关贷款结构数据 资料来源：公司财报，中泰证券研究所 在银行面前， 议价能力较强的行业， LPR 下调相对容易传导。 我们预计主要包括中大型制造型企业、中大型国企、中大型的融资平台。 这些请务必阅读正文之后的重要声明部分 - 6 - 行业专题报告 类型的企业的贷款竞争不算完全充分，同时具有一定的议价能力， LPR利率下降的传导更容易些。 4、结论： 新政对实体经济传导： LPR 降 5bp， 预计降低实体经济 215 多 亿元的成本 处于谨慎假设，预计 60%-70%的贷款能够传导新政。 1、部分贷款传导。LPR 对存量贷款利率的传导，同时要考虑银行和企业的议价能力。 2、2020 年银行角度的贷款供求关系，处于平衡状态，和今年比较相似，银行 选择整体 降价的意愿不强。 3、新政受益最大的是 中大型制造型企业、中大型国企、中大型的融资平台。 对新政不敏感的企业：政策限制领域（房地产开发、风险大的融资平台）、信息高度不对称行业（中小微、消费贷）、金融市场竞争充分的领域（超大型企业）。 新政对实体经济传导： LPR 降 5bp， 预计降低实体经济 215 多 亿元 的成本 。 根据我们对上市银行的数据估算，年初 存款 贷款下降 5bp， 考虑重定价的因素， 上市银行是利息收入减少 140 亿；按照上市银行总资产占比行业总资产 65%计算，行业整体预计让利 215 亿 ；考虑到上市银行与非上市银行的结构差异，预计 整体预计让利 会更多。 三 、 对上市银行的报表测算： LPR 降 5bp，对 2020 年利润影响，对 21 年利润影响 1、 合理假设： LPR 降 5bp，对 2020 年的利润影响 -0.45% 2020 年边际影响主要为信贷重定价切换 LPR 时协商利率的变动 情况，银行与企业协商加点数值时，在当前监管指导下，可能较 原合同最近的执行利率水平 略低。 此次边际影响主要为存量重定价，因此仅测算存量重定价部分 ，同时考虑所有 存量信贷在 2020 年 3-8 月平均重定价（不含按揭）。 测算结果： 1、对行业净息差、 PPOP、利润的影响： 净息差下降 0.51bp，对 PPOP 和税前利润分别影响 0.28%、 0.45%。 2、对国有行、股份行、城商行、农商行各板块的不同影响：影响幅度股份行 农商行 国有行 城商行。 按揭占比相对较高的国有行受影响程度相对较小；城商行受影响程度最小则主要是信贷利息收 入在利息收入中占比相较其他板块要低一些。股份行影响幅度高于农商行主要是受主动负债重定价期限影响 。 3、有主动风险管理能力的银行影响最小。 请务必阅读正文之后的重要声明部分 - 7 - 行业专题报告 图表：各板块贷款利息收入占比总利息收入情况 资料来源：人民银行，中泰证券研究所 测算逻辑： 基 于谨慎假设，预计 60%-70%的贷款能够传导新政 。 1） 按揭利率不变， 房地产监管政策“托而不举”的大前提下， 2020 年的按揭利率切换基本与原来的利率接近 。 2） 对公 贷款 利率预计下行， 下行幅度有限，部分传导。 监管降低实体融资决心坚定，在重定价日时预计会下调信贷利率；同时银行出于维系收益的驱动，下调幅度预计不会很大。另外传导幅度取决于银行对客户的议价能力：开发贷利率预计也不会下降，大银行对大客户的贷款利率已经较低，基于此，假设大银行对公客户的传导比例 60%， 中小银行 的大银行对公客户 传导 比例 70%。 3）零售 利率下行幅度较小 ， 消费贷利率预计也会随行就市、但预计幅度小于对公。个人经营贷利率预计下行空间有限，银行对这类客户的议价能力较强。 4）主动负债利率下行， 监管希望银行宽信用，银行核心一级资本压力就不能太大，进一步而言 ，银行的净利润压力不能太大，因而释放流动性缓解银行负债压力也必然是同步政策。我们假设 LPR 降 5bp，同时 主动负债下降 1bp。 MLF 对主动负债的传导。 1、直接贡献， MLF 作为主动负债一部分， MLF下降 5bp，主动负债资金成本节约 0.46bp。截至 3Q19， MLF 规模 3.2万亿，上市银行主动负债 34 万亿， MLF 占比主动负债 9.2%。 2、间接贡献， MLF 利率下降，降低市场资金成本，间接引导银行间资金利率下行。综合来看， MLF 下降 5bp，对银行主动负债成本节约至少在 1bp 以上。 请务必阅读正文之后的重要声明部分 - 8 - 行业专题报告 图表： LPR 下降对 2020 年银行息差 、 利润影响测算 -中性假设 、 部分传导 年初贷款利率下降5 b p ，主动负债下降1 b p上市银行 -0 .5 1 -0 .2 8 % -0 .4 5 %国有行 -0 .4 8 -0 .2 7 % -0 .4 2 %股份行 -0 .6 2 -0 .2 9 % -0 .5 3 %城商行 -0 .4 6 -0 .2 7 % -0 .4 5 %农商行 -0 .5 7 -0 .2 9 % -0 .4 9 %年初贷款利率下降1 0 b p ，主动负债下降2 b p上市银行 -1 .0 3 -0 .5 5 % -0 .9 1 %国有行 -0 .9 5 -0 .5 4 % -0 .8 5 %股份行 -1 .2 5 -0 .5 8 % -1 .0 6 %城商行 -0 .9 3 -0 .5 3 % -0 .9 1 %农商行 -1 .1 3 -0 .5 9 % -0 .9 8 %净息差变动（b p ） 对P P O P 影响 对税前利润影响资料来源：公司财报，中泰证券研究所 图表： LPR 下降对 2020 年上市银行息差 、 利润影响测算 -中性假设 、 部分传导 净息差变动（b p ） 对P P O P 影响 对税前利润影响工商银行 -0 .5 1 -0 .2 6 % -0 .4 0 %建设银行 -0 .4 9 -0 .2 4 % -0 .3 6 %农业银行 -0 .4 7 -0 .2 7 % -0 .4 4 %中国银行 -0 .4 6 -0 .2 9 % -0 .4 3 %交通银行 -0 .4 1 -0 .3 0 % -0 .4 6 %邮储银行 -0 .4 6 -0 .3 4 % -0 .7 3 %招商银行 -0 .6 6 -0 .2 5 % -0 .3 8 %中信银行 -0 .6 9 -0 .3 5 % -0 .7 3 %浦发银行 -0 .5 8 -0 .2 7 % -0 .4 7 %民生银行 -0 .5 8 -0 .3 1 % -0 .5 7 %兴业银行 -0 .3 3 -0 .1 6 % -0 .3 0 %光大银行 -0 .7 1 -0 .3 6 % -0 .6 5 %华夏银行 -0 .7 7 -0 .4 1 % -0 .7 9 %平安银行 -0 .8 0 -0 .3 1 % -0 .7 2 %浙商银行 -0 .8 7 -0 .4 6 % -0 .8 7 %北京银行 -0 .5 0 -0 .2 9 % -0 .5 4 %南京银行 -0 .4 7 -0 .2 5 % -0 .3 9 %宁波银行 -0 .4 8 -0 .2 5 % -0 .3 6 %江苏银行 -0 .5 1 -0 .3 5 % -0 .6 2 %贵阳银行 -0 .4 6 -0 .2 2 % -0 .3 4 %上海银行 -0 .4 0 -0 .2 2 % -0 .3 7 %杭州银行 -0 .4 4 -0 .3 1 % -0 .5 6 %成都银行 -0 .3 4 -0 .1 9 % -0 .2 8 %郑州银行 -0 .3 2 -0 .1 8 % -0 .4 0 %长沙银行 -0 .5 1 -0 .2 7 % -0 .4 7 %青岛银行 -0 .3 6 -0 .2 1 % -0 .4 2 %西安银行 -0 .6 7 -0 .3 8 % -0 .5 4 %苏州银行 -0 .6 2 -0 .3 4 % -0 .6 2 %无锡银行 -0 .6 6 -0 .4 6 % -0 .7 3 %江阴银行 -0 .9 1 -0 .4 5 % -0 .9 3 %常熟银行 -0 .9 1 -0 .3 6 % -0 .6 0 %苏农银行 -0 .6 5 -0 .3 5 % -0 .7 6 %张家港行 -0 .7 0 -0 .3 5 % -0 .8 6 %紫金银行 -0 .4 2 -0 .2 7 % -0 .4 8 %青农商行 -0 .5 3 -0 .2 8 % -0 .4 8 %渝农商行 -0 .4 7 -0 .2 4 % -0 .3 6 %年初贷款利率下降5 b p ，主动负债下降1 b p资料来源：公司财报，中泰证券研究所 请务必阅读正文之后的重要声明部分 - 9 - 行业专题报告 2、基于最悲观假设： LPR 降 5bp，对 2020 年的利润 负面 影响 -0.79% 测算结果： 1、对行业净息差、 PPOP、利润的影响： 净息差下降 0.9bp，对 PPOP 和税前利润分别影响 0.48%、 0.79%。 2、 对国有行、股份行、城商行、农商行各板块的不同影响：影响幅度股份行 国有行 农商行 城商行。 原因与中性假设一致 。 测算逻辑： 除按揭外， LPR 降幅全面传导到所有的存量信贷 。 1） 按揭利率不变 。 2） 对公 贷款、零售贷款（按揭除外）等利率 下行， 全面传导下降 5bp。 3）主动负债利率下行， 我们假设 LPR 降 5bp，同时 主动负债下降 1bp。 图表： LPR 下降对 2020 年银行息差 、 利润影响测算 -悲观假设 、 全部传导 年初贷款利率下降5 b p ，主动负债下降1 b p上市银行 -0 .9 0 -0 .4 8 % -0 .7 9 %国有行 -0 .8 8 -0 .4 9 % -0 .7 8 %股份行 -0 .9 9 -0 .4 6 % -0 .8 4 %城商行 -0 .7 6 -0 .4 4 % -0 .7 4 %农商行 -0 .8 9 -0 .4 6 % -0 .7 7 %年初贷款利率下降1 0 b p ，主动负债下降2 b p上市银行 -1 .7 9 -0 .9 6 % -1 .5 8 %国有行 -1 .7 5 -0 .9 9 % -1 .5 5 %股份行 -1 .9 8 -0 .9 3 % -1 .6 9 %城商行 -1 .5 2 -0 .8 7 % -1 .4 9 %农商行 -1 .7 7 -0 .9 2 % -1 .5 4 %净息差变动（b p ） 对P P O P 影响 对税前利润影响资料来源：公司财报，中泰证券研究所 3、 2021 年 谨慎 假设 ： 2020 年 LPR 降 5bp，对 2021 年的利润 增速 影响 0.57% 2021 年在 LPR 切换完成以后 ，增量 信贷利率在 大方向与 2021 年 LPR变动一致 、 幅度上会有差异 ，存量信贷利率重定价变动则取决于 2020年 LPR 的降幅 。 测算结果： 1、对行业净息差、 PPOP、利润的影响： 银行整体息差缩窄0.63bp， 对 PPOP、 税前利润影响 0.34、 0.57 个百分点 。 2、 对国有行、股份行、城商行、农商行各板块的不同影响：影响幅度国有行 农商行 股份行 城商行。 股份行个贷占比相对较高 ；国有行影响幅度高于农商行主要是受主动负债重定价期限影响。 请务必阅读正文之后的重要声明部分 - 10 - 行业专题报告 测算逻辑： 个贷和票据利率（期限短）不跟随存量部分重定价。 1）按揭利率 大概率还是稳定 ， 房贷切换为 LPR 以后 ， 5 年期 LPR 大概率保持稳定，房贷利率（ =LPR+固定加点数值 ）预计还是保持稳定。 2） 对公存量重定价利率下行幅度取决于 2020 年 LPR 的降幅 。 3）零售利率（除按揭） 一般为固定利率合同， 存量不受 LPR 在 2020 年降幅影响 ，增量预计与对公一致 ， 随年初 LPR 下降而下降 。 4） 在银行资产端承压的情况下， 主动负债利率 相应下行 （此次边际影响主要为存量重定价，因此仅测算存量重定价部分） 。 图表： LPR 下降对 2021 年银行息差 、 利润影响测算 -中性 假设 上市银行 -0 .6 3 -0 .3 4 % -0 .5 7 %国有行 -0 .6 8 -0 .3 9 % -0 .6 3 %股份行 -0 .5 4 -0 .2 5 % -0 .4 6 %城商行 -0 .5 0 -0 .2 9 % -0 .4 8 %农商行 -0 .5 9 -0 .3 1 % -0 .5 1 %2 0 2 0 年初LP R 下降5 b p ，2 0 2 1 年主动负债下降1 b p净息差变动（b p ） 对P P O P 影响 对税前利润影响资料来源：公司财报，中泰证券研究所 4、 2021 年 最 悲观假设 ： 2020 年 LPR 降 5bp， 全面下降， 对 2021 年的利润影响 -1.14% 测算结果： 1、对行业净息差、 PPOP、利润的影响： 银行整体息差缩窄1.26bp， 对 PPOP、 税前利润影响 0.68、 1.14 个百分点 。 2、 对国有行、股份行、城商行、农商行各板块的不同影响：影响幅度国有行 农商行 股份行 城商行。 测算逻辑： 存量贷款全面跟随 LPR 下降 5bp。 1） 对公存量重定价利率下行幅度取决于 2020 年 LPR 的降幅 。 2） 在银行资产端承压的情况下，主动负债利率 相应下行 。 图表： LPR 下降对 2021 年银行息差 、 利润影响测算 -悲观假设 上市银行 -1 .2 6 -0 .6 8 % -1 .1 4 %国有行 -1 .3 0 -0 .7 4 % -1 .1 9 %股份行 -1 .2 7 -0 .6 0 % -1 .0 7 %城商行 -0 .9 2 -0 .5 3 % -0 .8 9 %农商行 -1 .0 3 -0 .5 4 % -0 .8 9 %2 0 2 0 年初LP R 下降5 b p ，2 0 2 1 年主动负债下降1 b p净息差变动（b p ） 对P P O P 影响 对税前利润影响资料来源：公司财报，中泰证券研究所 进一步 ： 以量补价 ， 银行营收 不会过分悲观 。 监管最终目的仍是要宽信用，预计 2020 年银行新增信贷规模不会弱于今年 ， 银行通过 信贷 规模高增以弥补息差缩窄的压力 ， 从而 整体 营收不会过分悲观 。