银行业资产质量专题报：不良认定趋严，资产质量提升.pdf

本报告的信息均来自已公开信息，关于信息的准确性与完整性， 建议投资者谨慎判断，据此入市，风险自担。 请务必阅读末页声明。 银行业 谨慎 推荐 （ 首次 ） 银行业 资产质量 专题报告 风险评级： 中 风险 不良认定趋严，资产质量提升 2020 年 1 月 14 日 许建锋 SAC 执业证书编号： S0340519010001 电话： 0769-22110925 邮箱： xujianfengdgzq 细分行业评级 银行 谨慎 推荐 行业指数 走势 资料来源：东莞证券研究所， Wind 相关报告 资产减值对净利润侵蚀远大于管理费用。 资产减值及管理费用是降低银行净利润两个主要因子，通过对 2018年及 2019年上半年 ROE影响因子分解，可见资产减值对净利润侵蚀远大于管理费用，仅资产质量优异的招商银行、宁波银行、常熟银行除外。 各类上市银行不良贷款核销及转出规模占净利润比例变化趋势有所分。2016-2018年期间 ,国有大行比例 呈逐年递增趋势， 2019年上半年，国有大行核销及转出规模占净利润比例的均值为 25.77%，为近 4年最低水平，并较 2018年下降了 12.32pct。 2016-2018年，通过大力度核销不良贷款，国有大行此后可轻装上阵，该项比例有望继续下降。 2016-2019年上半年 ： 股份行不良贷款核销及转出规模占净利润比例均值呈上升趋势，主要是上述两类银行大力核销不良贷款启动时间晚于国有大行 ； 农商行核销及转出规模同比增幅分别为 3.22%、 -0.55%、 17.96%、 17.61%（ 2019年为估计值），农商行在 2017年开始加大核销力度，并延续至 2019年 ； 城商行不良贷款核销及转出规模占净利润比例均值呈下降趋势， 2019年上半年为 26.67%，创近四年新低，与同期国有大行均相近，由于前期对不良贷款核销力度较大，预计城商行 2019年、 2020年该比例将维持低位。 上市银行不良贷款认定标准趋严，股份行、城商行仍有提升认定标准需求。 2015-2016年期间，四大类银行“不良贷款余额 /逾期 90天以上贷款余 额”、“不良贷款余额 /逾期贷款余额”两项指标均值呈上升趋势，预示上市银行对不良贷款的认定标准趋严。从对绝对值看，因农商行整体贷款信用风险相对较高，因此其两项指标绝对值最高；而国有大行，因系统重要性，对不良贷款认定标准要求更严格，因此其两项指标绝对值仅低于农商行；而城商行、股份行的两项指标绝对值大幅低于另外两类银行，因此预期未来城商行、股份行有提高不良贷款认定标准的需求。 上市银行资产质量逐步改善。 在不良资产认定趋严的背景下，不良贷款认定更具客观性，不良率能更真实反映银行的资产质量。 2015-2019年三季度 末，上市银行的不良率整体呈逐年下降趋势。从更客观的指标看，“逾期贷款占贷款总额比例”、“逾期 90天以上贷款占贷款总额比例”同样呈稳步下降趋势。“关注类贷款占贷款总额比例”对不良率的变动有一定的预示作用，而“关注类贷款占贷款总额比例”呈下行趋势，因此预期 2020年不良率上升概率较低。上市银行资产质量改善，主要得益于2018年加大不良贷款的核销力度，以及去产能推动资源型企业的还贷能力改善。 投资建议。 建议关注不良生成率较低、不良认定严格、资产质量较优的常熟银行（ 601128）、招商银行（ 600036），上述指标改善较大的平安银行（ 000001），适当关注宁波银行（ 002142）。 行业专题 行业研究 证券研究报告 银行业专题报告 2 请务必阅读末页声明。 风险提示。 经济超预期下行导致资产质量大幅恶化；中美贸易摩擦加大；贷款利率大幅下行。 银行业专题报告 3 请务必阅读末页声明。 目录 1. 去杠杆，加大核销力度，降低经营风险 . 4 2. 不良认定标准趋严 . 12 3. 资产质量改善 . 15 4. 投资建议 . 18 5. 风险提示 . 18 插图目录 图 1：银行权益乘数逐步下降（倍） . 4 图 2：工行降杠杆过程（倍，亿元） . 4 表格目录 表 1： ROE 变动因子分拆（ %） . 5 表 2：资产减值同比增速、不良生成率（ %） . 6 表 3：不良认定标准趋严（ %） . 7 表 4：不良贷款核销金额占比（ %） . 9 表 5：不良贷款核销及转出金额（元） . 11 表 6：不良认定标准趋严 1（ %） . 13 表 7：不良认定标准趋严 2（ %） . 14 表 8：资产质量稳步提升 1（ %） . 16 表 9：资产质量稳步提升 2（ %） . 17 表 10：标的估值 . 18 银行业专题报告 4 请务必阅读末页声明。 银行业普遍有着较高的杠杆水平，其不良资产规模变化对净利润有着较大的影响，较高的不良率 将 导致银行经营稳定性下降 。在经济下行的宏观背景下 ， 银行 业 加大 不良贷款核销 力度 ，同时部分银行因信用风险过大， 导致 信用风险 大幅 暴露，其中中小银行信用 风险较高， 2019 年 已 有 包商银行、锦州银行 被 实施 行政 援助 。 银行资产质量的下降将增加信用减值 计提规模 ， 进而降低当期净利润。 通过分解ROE 的贡献因子，可观察 信用 减值 （ 用资产减值损失代表 ） 对净利润的侵蚀程度 。通过观察银行核销及转回金额占当期净利润比例的变动， 推测未来核销力度及不良率变化。 2019 年 4 月 30 日，银保监会发布商业银行金融资产风险分类暂行办法 (征求意见稿 ) (下称“暂行办法” )，面向社会公开征求意见，明确逾期天数与贷款分类等级的对应关系，不良 贷款 认定 标准严格度提升 。暂行办法提出的四条认定标准， 通过观察“ 不良 /逾期 90 天以上 ”、“ 不良 /逾期 ”、“ 损失 /逾期 360 天以上 ”、“ （关注 +不良） /逾期 ”等指标， 判断当前上市银行 对不良认定的整改进度。 监管 规定公布的 不良率具有一定主观性，为更客观观察上市银行 资产质量，将 增加对“ 逾期贷款占比 ”、“ 逾期 90 天以上贷款占比 ” 两项 指标 的 分析， 从而 推断上市银行资产质量变动趋势。 1. 去杠杆，加大核销力度，降低经营风险 银行保持高杆杠运营 。 银行 业较券商、保险行业一直维持着较高的杆杠水平 ， 2019Q3末 大型银行、股份行、城商行、农商行 的 权益乘数 均值 分别为 12.5 倍、 13.1 倍、 14.7 倍、12 倍，而上市券商、保险公司的权益乘数 均值 分别为 3.9 倍、 9.4 倍， 因此 银行资产质量变动对净利润影响较大 。 银行杆杠水平 下降明显 。 从纵向看， 银行自身亦经历 了 通过 外源扩大 净资产 而 实现降低 杆杠 的 过程，以 工商银行 为例， 权益乘数从 2010 年的 16.9 倍，降至 2019Q3 的 11.7倍 。 而上市券商、保险企业 的 杠杆 水平 则 随 市场环境 而 变动 ，具有一定波动性。 资产减值对净利润侵蚀远大于管理费用。 资产减值及管理费用是 降低 银行净利润 两图 1： 银行权益乘数逐步下降（倍） 图 2： 工行降杠杆过程 （倍，亿元） 资料来源： Wind， 东莞证券研究所 注：统计口径不含 2018 年 12 月 31 日后 上市的银行。 资料来源： Wind， 东莞证券研究所 银行业专题报告 5 请务必阅读末页声明。 个主要因子， 通过 对 2018 年及 2019 年上半年 ROE 影响 因子 分解 ，可见 资产减值对净利润侵蚀远大于管理费用 ，仅资产质量 优异 的招商银行、宁波银行、 常熟银行除外 。 国有大行的资产减值对净利润侵蚀 幅度 较低。 2019 年上半年， 横向看， 除交通银行外 ，其余 4 家国有大行资产减值对净利润的负贡献度接近；而股份行内部分化，招商银行远低于同类平均水平；城商行、农商行同样内部分化，宁波银行、贵阳银行、常熟银行、苏农银行的负贡献度则在同类银行中较低。 国有大行的资产减值对净利润侵蚀 远 低于其他类型银行 ， 主要得益于国有大行 2018 年 较低的不良生成率 及 加大 资产减值 计提力度 。 2019 年上半年国有大行资产减值对净利润的负贡献较 2018 年 出现明显的 下降 。 国有大行资产减值对净利润侵蚀度下降 主要 得益于两点，一是自身较低的不良生成率，2016 年、 2017 年、 2018 年国有大行不良生成率平均值一直维持在较低水平，在 0.7-0.8%之间，远低于其他类型银行的平均值 。 二是 监管 要求对不良贷款认定趋严背景下， 加强不良资产认定，提前增加减值计提 ； 2017、 2018 年 ，国有大行 “ 不良贷款规模 /逾期 90天以上贷款规模 ” 的均值分别为 130%、 138%，分别同比增加 15pct、 8pct， 而 “ 不良贷款规模 /逾期贷款规模 ” 的均值分别为 85%、 90%，分别同比增加 11pct、 5pct， 以上两项指标有明显上升 ，显示国有大行在 2017、 2018 年大幅提升不良资认定标准； 同时，加大资产减值计提力度， 2017、 2018 年 ，国有大行 资产减值损失金额同比增幅均值分别为19.74%、 26.97%， 2019 年上半年同比增幅均值 则 显著 下降至 18.24%。 2019 年上半年 农商行 资产减值对净利润的负贡献 较 2018 年 下降较大 。 2019 年上半年农商行资产减值对净利润侵蚀度，较 2018 年大幅改善，得益于两点 ， 一、农商行 不良生成率 在 2016 年 之后 显著下降后， 不良生成率低位保持稳定， 2019 年上半年较 2018 年变化微小。 农商行 2016 年不良生成率均值为 1.38%， 2017 年至 2019 年期间，不良生成率均值保持在 1.1 左右（ 2019 年为估计值）。 二、 2018 年资产减值 计提充分 ， 2019 年上半年资产减值损失计提金额同比增幅远低于 2018 年 。 2019 年上半年资产减值损失计提金额同比增长 17.98%，增幅较 2018 年降低了 26.85pct。 2019 年上半年 股份行 资产减值对净利润的负贡献较 2018 年 大幅上升 。 2019 年 上半年，股份行资产减值对净利润的负贡献度均值为 -36.4%，较 2018 年上升了 -18.3pct。原因主要有两点：一、股份行不良生成率回升。 2019 年股份行不良生成率均值为 1.90%（为估计值），是四大类别银行中最高，并较 2018 年回升了 0.17pct，主要是不良认定 标准提升推迟，股份行 的 “ 不良 /逾期 90 天以上 ”指标均值在 2018 年才达到 100%以上，而国有大行及农商行 该 指标均值在 2016 年 已 达 100%以上。 二、 股份行资产减值计提力度提高。 2019 年上半年，股份行资产减值损失计提金额同比增长 45.27%，较 2018 年增幅上升了 22.02pct。 表 1： ROE 变动因子分拆（ %） 资产减值 管理费 2018 2019H 2018 2019H 农业银行 -19.9% -6.1% -5.3% -1.3% 交通银行 -17.0% -12.0% -5.2% -10.1% 银行业专题报告 6 请务必阅读末页声明。 工商银行 -11.8% -9.8% -2.6% -3.4% 建设银行 -9.8% -5.2% -3.3% -2.7% 中国银行 -5.9% -4.9% -2.7% -3.1% 邮储银行 招商银行 -1.3% -3.7% -14.7% -9.6% 兴业银行 -18.9% -36.2% -6.9% -7.2% 平安银行 -21.1% -34.2% -16.3% -22.4% 浦发银行 -9.3% -35.0% -3.8% -3.6% 华夏银行 -17.7% -69.8% -8.4% 7.0% 民生银行 -23.8% -32.9% -2.8% -1.0% 光大银行 -48.0% -48.8% -7.7% -11.9% 中信银行 -4.9% -30.8% -8.2% -7.9% 浙商银行 宁波银行 -11.8% -0.1% -12.8% -14.9% 郑州银行 -50.8% -33.3% -11.3% -11.6% 青岛银行 江苏银行 -2.8% -41.2% -3.0% -14.0% 杭州银行 -32.6% -33.0% -13.6% -10.1% 南京银行 -12.0% -23.5% -6.1% -8.1% 北京银行 -20.9% -30.1% -2.4% -0.5% 上海银行 -43.4% -28.7% -5.9% -6.5% 长沙银行 -12.3% -40.2% -17.1% -18.2% 成都银行 -31.2% -2.1% -6.6% -6.6% 西安银行 贵阳银行 2.9% -6.3% 2.8% -9.0% 苏州银行 常熟银行 -17.8% -10.8% -21.4% -24.1% 紫金银行 苏农银行 -26.0% -2.6% -25.9% -26.7% 江阴银行 -106.2% -45.2% -7.5% -6.8% 张家港行 -34.5% -62.7% -24.0% -7.1% 青农商行 无锡银行 -20.6% 5.0% -7.5% -7.3% 渝农商行 大型银行平均 -12.9% -7.6% -3.8% -4.1% 股份银行平均 -18.1% -36.4% -8.6% -7.1% 城商行平均 -21.5% -23.9% -7.6% -10.0% 农商行平均 -41.0% -23.3% -17.3% -14.4% 资料来源： Wind， 公司财报 ， 东莞证券 研究所 表 2： 资产减值 同比 增速、 不良 生成率 （ %） 资产减值同比增速 不良生成率 银行业专题报告 7 请务必阅读末页声明。 2016 2017 2018 2019H 2016 2017 2018 2019E 农业银行 2.7% 13.6% 39.2% 12.3% 1.1% 0.6% 0.6% 0.3% 交通银行 4.5% 4.2% 38.1% 29.3% 0.7% 0.6% 1.0% 0.8% 工商银行 1.0% 45.4% 26.5% 18.8% 0.9% 0.6% 0.9% 0.6% 建设银行 -0.5% 36.6% 18.6% 11.8% 0.4% 0.7% 0.4% 0.5% 中国银行 50.3% -1.0% 12.5% 19.0% 0.7% 0.8% 0.9% 0.7% 邮储银行 招商银行 11.6% -9.4% 1.5% 5.2% 1.8% 0.6% 0.6% 0.8% 兴业银行 13.3% -30.8% 30.7% 72.1% 2.1% 1.2% 1.5% 1.6% 平安银行 52.6% -7.7% 11.4% 20.2% 3.1% 2.9% 3.0% 2.1% 浦发银行 26.6% 12.6% 9.3% 37.1% 1.4% 2.4% 1.9% 2.0% 华夏银行 54.4% 26.9% 20.1% 87.4% 1.1% 1.1% 1.2% 3.2% 民生银行 18.9% -17.5% 35.5% 50.1% 1.3% 1.2% 2.3% 1.6% 光大银行 10.5% -14.0% 73.8% 60.2% 0.7% 0.9% 1.6% 1.8% 中信银行 30.6% 6.7% 3.8% 29.8% 1.7% 1.4% 1.8% 2.0% 浙商银行 宁波银行 40.7% 14.8% 18.0% 0.2% 1.3% 0.7% 0.5% 0.5% 郑州银行 80.8% -16.6% 112.6% 113.3% 0.0% 1.6% 3.0% 0.7% 青岛银行 江苏银行 34.8% 27.6% 3.4% 61.4% 1.1% 1.1% 0.8% 0.6% 杭州银行 44.3% 1.1% 32.8% 37.8% 1.8% 1.3% 1.2% 0.9% 南京银行 27.9% -37.3% 22.1% 57.0% 1.6% 0.7% 1.0% 1.2% 北京银行 25.4% 16.3% 29.4% 52.4% 0.8% 0.8% 1.5% 0.9% 上海银行 22.2% -9.5% 76.8% 47.8% 0.7% 0.6% 0.9% 1.3% 长沙银行 47.3% 32.1% 16.8% 71.7% 0.0% 1.1% 1.0% 1.0% 成都银行 4.5% -15.7% 55.3% 2.5% 0.0% 0.9% 1.3% 0.9% 西安银行 贵阳银行 159.9% 20.5% -3.6% 7.4% 2.9% 1.4% 2.2% 1.6% 苏州银行 常熟银行 58.4% -0.1% 16.3% 9.9% 1.9% 1.0% 0.7% 1.0% 紫金银行 苏农银行 -10.2% 38.5% 20.2% 2.8% 1.5% 1.8% 1.6% 1.3% 江阴银行 3.2% -11.0% 126.7% 28.3% 1.3% 0.6% 1.7% 1.7% 张家港行 7.9% -0.8% 32.4% 55.6% 1.4% 1.4% 1.1% 1.8% 青农商行 无锡银行 42.9% 31.5% 28.6% -6.7% 0.9% 0.7% 0.6% 0.1% 渝农商行 大型银行平均 11.61% 19.74% 26.97% 18.24% 0.79% 0.67% 0.75% 0.58% 股份银行平均 27.32% -4.16% 23.25% 45.27% 1.65% 1.48% 1.73% 1.90% 城商行平均 48.79% 3.33% 36.36% 45.15% 1.01% 1.01% 1.34% 0.97% 农商行平均 20.42% 11.61% 44.83% 17.98% 1.38% 1.08% 1.15% 1.17% 资料来源： Wind， 公司财报 ， 东莞证券 研究所 表 3： 不良认定标准趋严 （ %） 银行业专题报告 8 请务必阅读末页声明。 2019 年上半年 ，上市银行 不良贷款核销及转出规模占净利润 比例 环比 持平 。 2019 年不良 /逾期 90 天以上（ %） 不良 /逾期（ %） 2016 2017 2018 2019H 2016 2017 2018 2019H 农业银行 118.32 145.93 153.88 152.22 84.05 86.60 93.63 95.44 交通银行 71.90 87.54 114.51 115.69 57.68 67.74 81.32 80.77 工商银行 108.61 123.56 131.49 130.31 61.19 77.25 87.09 87.87 建设银行 146.56 170.95 166.46 148.85 100.33 115.93 114.32 100.14 中国银行 130.00 120.52 123.48 135.87 68.04 78.12 75.90 98.50 邮储银行 招商银行 127.67 125.64 126.81 124.42 87.47 92.78 86.46 79.16 兴业银行 127.11 155.98 126.77 121.08 77.10 100.13 77.78 77.77 平安银行 63.41 69.95 102.75 106.55 42.40 48.12 67.20 66.97 浦发银行 82.96 115.65 118.18 124.36 63.48 76.53 79.67 75.28 华夏银行 44.40 52.37 67.97 104.64 35.46 44.19 54.08 72.90 民生银行 66.06 73.61 103.47 104.73 48.09 53.74 68.07 73.67 光大银行 80.36 96.71 118.96 112.75 55.69 64.82 67.54 61.22 中信银行 84.18 91.42 108.21 112.65 51.82 58.62 66.31 65.57 浙商银行 宁波银行 121.30 127.93 121.32 103.68 79.32 104.86 88.06 85.01 郑州银行 77.29 58.43 104.87 119.51 28.55 28.00 55.86 65.91 青岛银行 江苏银行 70.25 103.57 115.59 110.15 62.87 76.05 87.41 81.94 杭州银行 60.70 83.75 135.01 133.93 52.03 71.62 121.86 115.35 南京银行 83.38 89.23 106.41 104.51 51.46 66.04 67.29 60.83 北京银行 133.23 95.93 108.39 126.99 57.30 65.05 74.22 72.18 上海银行 113.84 143.19 126.53 108.19 89.84 109.53 67.68 73.08 长沙银行 93.03 118.70 107.18 106.32 64.62 73.71 72.04 64.12 成都银行 69.27 76.49 102.04 133.78 50.83 53.83 72.90 80.23 西安银行 贵阳银行 84.16 100.62 123.57 140.01 34.77 33.43 46.15 33.41 苏州银行 常熟银行 109.61 135.45 149.75 170.97 87.48 101.42 82.63 110.41 紫金银行 苏农银行 129.82 125.46 143.18 155.12 67.49 73.03 83.30 61.31 江阴银行 96.22 109.34 113.60 111.14 79.44 93.71 91.24 84.23 张家港行 106.21 160.78 229.15 370.51 89.87 113.29 127.60 214.32 青农商行 无锡银行 102.21 102.95 121.24 133.25 84.92 95.77 92.77 102.49 渝农商行 大型银行平均 115 130 138 137 74 85 90 93 股份银行平均 85 98 109 114 58 67 71 72 城商行平均 91 100 115 119 57 68 75 73 农商行平均 109 127 151 188 82 95 96 115 资料来源： Wind， 公司财报 ， 东莞证券 研究所 银行业专题报告 9 请务必阅读末页声明。 上半年， 28 家上市银行（不含 2019 年上市的银行）整体 不良贷款核销及转出规模占净利润 比例 为 57.22%，较 2018 年下降了 0.24pct，占比保持相对平稳高位。 2016-2019 年上半年， 28 家上市银行 不良贷款核销及转出规模占净利润 比例 呈现 上升 趋势 ， 2019 年上半年占比较 2016 年显著增加了 8.56pct，但上升势头有所放缓， 2019年上半年占比与 2018 年基本持平，主要是 2017 年 、 2018 年行业核销不良贷款力度加大， 2017 年 、 2018 年 28 家上市银行不良贷款核销及转出规模同比增幅分别为 21.65%、21.38%， 因此 2019 年核销压力 减轻 ，预计未来随着核销压力下降， 不良贷款核销及转出规模占净利润 比例将回落。 各类 上市 银行 不 良贷款核销及转出规模占净利润 比例变化趋势有所分 。 2016-2018年期间， 国有大行 比例呈 逐年递增 趋势， 预示 国有大行逐年加大不良贷款核销力度，从不良贷款核销及转出规模增幅亦可得到印证 。 2016 年 、 2017 年 、 2018 年，国有大行不良贷款核销及转出规模增幅分别 为 34.17%、 21.92%、 8.60%。通过 3 年大力度核销，国有大行核销压力在 2019 年大幅 释放 ，预计 2019 年不良贷款核销及转出规模同比下降19.69%，对增厚 2019 年净利润起到积极作用。 2019 年上半年，国有大行 核销及转出规模占净利润比例 的均值为 25.77%，为 近 4 年最低水平，并较 2018 年下降了 12.32pct。2016-2018 年，通过大力度核销不良贷款，国有大行此后 可 轻装上阵， 该项比例有望继续 下降 。 2016-2019 年上半年，股份行 不良贷款核销及转出规模占净利润比例均值呈上升趋势，主要是上述两类银行大力核销不良贷款启动时间 晚于 国有大行。 2016-2019 年，股份行核销及转出规模同比增幅分别为 16.70%、 25.89%、 39.38%、 27.26%（ 2019 年 为估计值）， 可见股份行加大核销力度启动于 2017 年，在 2019 年依然维持大力度， 其 2019年上半年 不良贷款核销及转出规模占净利润比例 均值 达到 105.02%，创近四年新高，因此预计股份行 2019 年全年 不良贷款核销及转出规模占净利润比例 均值达到新高， 2020年 该比例将下降 。 2016-2019 年 上半年 ， 农商行核销及转出规模同比增幅分别为 3.22%、 -0.55%、 17.96%、17.61%（ 2019 年 为估计值）， 农商行在 2017 年开始加大核销力度，并延续至 2019 年。从 不良贷款核销及转出规模占净利润比例 均值看，在 2016-2019 年上半年期间，该比例呈上升趋势，并在 2019 年上半年达到近四年新高 ，预计 2019 年全年该比例将维持高位，并延续至 2020 年。 城商行在 2016 年、 2018 年核销及转出规模同比增幅较高，城商行在这两年核销力度较大，因此预计其 2019 年核销及转出规模同比增幅大幅下降至 5.49%。 2016-2019 年上半年，城商行 不良贷款核销及转出规模占净利润比例 均值呈下降趋势， 2019 年上半年为 26.67%，创近四年新低，与同期国有大行均相近， 由于前期对不良贷款核销力度较大，预计城商行 2019 年、 2020 年该比例将维持低位。 表 4： 不良贷款核销金额占比（ %） 占净利润比例 占净资产比例 2016 2017 2018 2019H 2016 2017 2018 2019E 银行业专题报告 10 请务必阅读末页声明。 农业银行 44.99% 48.87% 32.82% 19.43% 6.28% 6.61% 3.99% 2.72% 交通银行 31.58% 29.72% 52.95% 40.18% 3.37% 3.11% 5.58% 4.79% 工商银行 26.65% 25.24% 36.54% 26.23% 3.76% 3.39% 4.67% 3.65% 建设银行 14.54% 26.61% 17.23% 16.43% 2.13% 3.62% 2.22% 2.47% 中国银行 31.89% 40.80% 50.90% 26.59% 3.72% 4.70% 5.68% 3.39% 邮储银行 招商银行 57.90% 34.62% 30.14% 31.86% 8.93% 5.06% 4.50% 5.68% 兴业银行 53.57% 37.64% 46.35% 53.16% 8.24% 5.16% 6.03% 7.48% 平安银行 132.51% 169.06% 184.56% 138.54% 14.81% 17.65% 19.08% 16.63% 浦发银行 28.80% 94.46% 109.61% 111.82% 4.16% 12.05% 13.00% 14.57% 华夏银行 39.65% 48.80% 52.84% 216.86% 5.13% 5.76% 5.07% 17.82% 民生银行 36.58% 45.77% 115.08% 73.11% 5.11% 6.02% 13.79% 9.69% 光大银行 18.57% 37.93% 78.17% 92.57% 2.25% 3.93% 8.18% 11.36% 中信银行 74.35% 83.92% 105.45% 122.21% 8.16% 8.94% 10.75% 15.14% 浙商银行 宁波银行 36.48% 20.81% 10.21% 10.21% 5.67% 3.40% 1.41% 1.53% 郑州银行 18.33% 29.74% 58.19% 11.10% 3.44% 3.95% 4.86% 1.43% 青岛银行 江苏银行 45.80% 48.43% 30.98% 21.56% 5.88% 5.17% 3.30% 2.68% 杭州银行 67.60% 59.93% 52.75% 34.80% 7.05% 5.26% 4.99% 4.23% 南京银行 39.45% 19.40% 27.38% 37.61% 5.26% 2.79% 3.90% 6.34% 北京银行 17.69% 28.61% 55.78% 35.22% 2.22% 3.07% 5.80% 4.58% 上海银行 25.13% 15.95% 23.49% 39.28% 3.11% 1.66% 2.63% 5.03% 长沙银行 19.48% 19.13% 16.86% 24.97% 3.12% 3.23% 2.44% 4.15% 成都银行 104.49% 44.47% 34.46% 23.63% 12.29% 6.97% 5.13% 3.65% 西安银行 贵阳银行 59.98% 26.13% 41.58% 28.31% 10.37% 4.79% 6.13% 4.16% 苏州银行 常熟银行 89.86% 55.05% 36.21% 44.71% 9.49% 6.65