2020共享充电宝行业研究报告.pptx

2020共享充电宝行业研究报告,核心产业研究范畴及研究方法,共享充电宝行业共享充电宝是指企业提供充电租赁设备，用户使用移动设备扫描设备屏幕上的二维码，通过缴纳押金或凭 借个人信用免押成为注册用户，即可借走充电宝或连接充电接口获得充电服务，其中移动式设备使用后需 归还到附近机柜或其他同品牌运营商下的网点，成功归还后按使用时间计费，如有押金，押金可随时提现 并退回账户。本报告中的共享充电宝包括移动模式和固定模式（桌面式）两类，不包括商户以便民为目的自主提供的充 电设备。对于规模的研究范围包括实收的租赁费用、周边产品售卖、广告营收等增值业务，不含押金收入、不考虑1分钱充电等市场营销活动对规模的影响。其中P11的市场交易规模仅指租赁收入。,对公开资料（政府数据、企业公开访谈、投融资事件）搜集、整理、分析充分利用艾瑞咨询在相关领域的研究积累，对信息进行综合归纳和有效补充利用公开报告，梳理行业信息，对一手调研提供支撑,对重点企业主要负责人进行深访对行业专家进行访谈,桌面研究,深度访谈,范 畴,方 法,摘要,市场需求与内部因素驱动行业快速发展应急充电是刚性需求，虽然需求的触发条件很高，但是庞大的用户规模，逐步扩大的铺设范围和养成的用户习 惯带来了巨大的市场空间，同时用户电量需求的增长与电池本身电量的增长间存在供需缺口，也在推动着市场 扩张。共享充电相对稳健的现金流与双渠道流量入口地位的优势帮助行业寻找新的增长点。共享充电宝市场规模有望进一步增长市场规模：目前租赁业务约占整体交易规模的97.2%，其次为广告收入。2019年中国共享充电宝租赁业务交易 规模达79.1亿元，未来三年复合增长率约为44.9%。供应链话语权：上游供应商分散且众多，但与高要求的运营商匹配的优质资源不多，与大厂合作有一定难度； 下游优质点位入驻成本升高，话语权增强，用户习惯培养完成，行业提高收费标准。商业模式：分为自营模式、服务商模式与代理商模式，行业目前以前两种为主。盈利能力：直营模式下，2019年共享充电宝TOP4毛利率均值近25%，盈利水平较稳定。市场格局日趋稳定，竞争加剧目前，无论是用户规模、设备铺设密度和广度，还是主营收入上，“三电一兽”都处于领先地位。竞争格局在2019年更加稳固，以租赁收入计算，2019年行业CR4高达84.9%。共享充电宝的核心竞争力归结为四个方面：资本、产品、运营以及规模，短期内资本实力仍是最重要竞争力， 运营与产品随着时间推移重要性逐渐增加。行业窗口期尚有较长时间，下沉市场与多元变现是未来发展的关键疫情结束后三个月行业或有明显好转，二线城市的消费市场有望更快恢复。电池技术未见明显突破，租赁业务的红利期与创新业务的窗口期尚有较长时间。5G的爆发带来更多的需求，预计行业市场规模将继续在2021年与2022年快速增长。头部企业加快向三四线城市渗透，渠道商比重或短期上升。,行业发展的关键助推因素,1,共享充电宝行业现状分析,2,核心竞争要素与关键竞争指标分析,3,共享充电宝竞争格局与典型企业分析,4,共享充电宝行业未来发展趋势与建议,5,共享充电宝市场需求的合理性,转化,低频需求转化分析非工作时间长时间外出有二次充电需求未带充电设备共享充电宝触手可得,刚性需求与潜在用户是行业发展基石首先，用户习惯和价格接受度往往被低估。在懒人经济和消费升级的背景下，对低频应急需求，用户较少计较租赁价格和 未来使用次数，因此较少考虑购买充电宝或者携带充电宝来替代应急充电服务。此外，虽然共享充电宝的触发条件很高，但是庞大的潜在用户（截至2019年底，移动电话用户总数达16.0亿户），逐步扩 大的铺设范围和低线城市的拓展，带来了可观的市场空间。艾瑞咨询推测，2019年共享充电宝市场用户规模在2.5亿左右。 用户习惯与市场价格分析,？充电宝成本仅50-100元，可直接购买？部分商家提供免费充电线，或者固定插座,多数用户无携带充电宝的习惯用户对充电宝价格不敏感 用户偏爱可以移动的电源 ,13.1,13.2,14.2,15.7,16.0,92.5,95.6,102.0,112.2,2015-2019年中国移动电话用户规模与 移动电话普及率114.4,201520162017移动电话用户规模（亿人）,20182019移动电话普及率,1.60.8,2.5,2.9,104.9%,56.3%,15.6%,2017,2018,2019,2017-2020年共享充电宝用户规模,用户规模（亿人）,2020e增长率（%）,24.4,10.39.79.2,7.7,通讯聊天 综合资讯 游戏服务 实用工具 电子阅读 社交网络,2019年12月各类应用人均月使用时长排名&2017 年12月至2018年12月应用使用率变化情况,用电需求对共享充电宝的影响,用电焦虑持续增长，供需不平衡推动市场扩张用电焦虑的持续增长推动共享充电宝市场的增长。2017年Q4至2019年Q4，移动互联网端用户的人均月度使用时长从73.8 小时增长至87.3小时。用户手机使用时间延长，碎片化场景增多。2019年12月移动端用户人均使用时长排名靠前的几类应 用中，手机重度使用场景，如视频服务与游戏服务占据第一与第三的位置。用户对手机的依赖和重度场景的使用与日俱增。 与此同时，手机续航能力并未见质的飞跃，公开资料中对52款热门机型的测评显示，各机型在5小时重度使用后平均剩余 电量仅为33%，此外平均充满电的时间达82.7分钟，充电需求与电量供给之间仍存在巨大缺口。,4.8人均单机有效使用时长（小时）主流旗舰机型续航能力,5小时重度使用后平均剩余电量 33%电量从0%充到100%平均用时 82.7min注释：机型包括iPhone11 Promax、华为note30等近年面市的主流机型，5小时重度使 用内容包括720P在线视频、微博、抖音、王者荣耀、和平精英等使用场景。,92.2%,95.5%,54.1%,56.2%,月使用时长手机网民使用率,73.8,72.2,76.6,79.7,78.2,82.1,84.5,87.3,16.1% 6.5%,9.2%,8.3%,5.9% 13.8% 10.3% 12.1% 11.7%89.3,17Q4 18Q1 18Q2 18Q3 18Q4 19Q1 19Q2 19Q3 19Q4,2017Q4-2019年Q4中国移动互联网 用户人均使用时长,人均单机有效使用时长（小时）,同比增长率（%）,共享行业运营现金流分析,注释：共享充电宝的单位设备的数据指一台6孔到8孔的机柜的所有收入与成本平摊到单个充电宝的数值。,现金流相对稳健的共享子行业共享充电宝行业实现盈利主要原因之一是稳健的盈利模式与现金流。对比共享经济的其他行业，共享充电宝为刚性需求， 因此现金流入有保障，且由于产品成本较低，室内场景下损耗程度及维护费用较低，行业的现金流出主要在商户分成等人 为因素可干预的方面。因此，市场的验证，更低的成本（此处是比较而言，共享充电宝整体运营成本后续分析）与更少的 未知因素帮助行业顺利度过了2018年的资本沉寂期，行业也得以在2019年继续快速发展。共享经济各行业经济性对比分析单位设备收入与成本比较现金流入,共享充电宝的流量入口地位,注释：互联网单用户承载的网络广告成本=互联网广告市场规模/互联网用户规模。,317.4,394.5,485.8,584.7,714.7,864.0,1021.7,24.3%,23.1%,20.4%,22.2%,20.9%,18.2%,2015-2021年中国互联网单用户所承载 的网络广告成本,20152016201720182019e互联网单用户承载的网络广告成本（元）,2020e2021e增速（%）,共享充电宝运营商,跨界营销,支付平台,合作商户,金融机构广告主（银行等）,免押 服务 支持,引流 促活,帮助推 广信用 卡等业 务,推广 费用,办理充电业务优惠,免押 服务,引流 促活,双向 引流/ 消费 数据,双向 引流,广告 收入,广告 展示,业态互联,服务升级,消费数据,共享充电宝引流方式分析消费者,收入/ 客流 量,充电 服务,充电 服务,收入/ 客流 量,线下 流量,导入 线上/ 线下,双渠道流量入口的地位逐渐突显2019年，中国互联网单用户网络广告成本达714.7元/人。线上获客成本不断上升，众多品牌商、互联网巨头开始探索线下 流量入口。共享充电宝由于物联网基因收割了大量的线下场景，与互联网的目标受众高度重合，正在发挥更多的引流价值。 首先，共享充电宝与优质点位可以实现双向引流，例如与连锁酒店的排他性合作，增强双方的用户粘性。此外，大机柜的 屏显可以实现商场等场所和活动的营销推广。另一方面，目前多数充电宝提供免押服务，免押服务与信用挂钩，既为支付 平台激活高信用的流量，又为用户提供方便。此外还有众多跨领域营销案例，例如与大IP合作定制充电宝产品来提升双方,的品牌价值和好感度等。,行业发展的关键助推因素,1,共享充电宝行业现状分析,2,核心竞争要素与关键竞争指标分析,3,共享充电宝竞争格局与典型企业分析,4,共享充电宝行业未来发展趋势与建议,5,行业发展历程,共享充电宝行业进入关键发展期2017年，共享充电宝经历了快速的兴起与迭代，因此市场需求和商业模式一直备受质疑。2017年春夏之交资本爆发式入 局，据不完全统计，2017年行业融资超过30笔，至下半年一些尾部企业纷纷阵亡，市场由狂热回归冷静，头部企业和二三 线企业的差距逐步拉开。2018年发生的融资事件仅2起，市场归于沉寂，但头部玩家都在暗中蓄力，形成了“三电一兽” 的格局。此外，2018年下半年头部企业陆续宣布实现盈利，2019年下半年的悄然涨价以及怪兽充电的C轮融资这些事件令 行业再次引发投融界的关注。市场需求和盈利空间得到验证，竞争加剧，行业整体进入关键发展期。,爆发,2016.12-2017.2运营战略初步探索 主要产品类型确定,中国共享充电宝行业发展历程与典型事件2017.07-2019.09铺设场景激烈争夺 运营战略验证调整,2017.082017.09-2017.10,聚美优品收购 PP充电停止运营,街电乐电停止运营,2017.04-2017.05各路玩家纷纷入局， 大批资本进入赛道2017.1小电科技成立,2017.09-2017.12行业进入混战期 梯队分层渐显,2017.07河马充电停止运营 放电科技成立易嘉科技成立,2018.03小电完成数亿元B+轮融资,2018.08街电宣布连续三个月 规模化盈利,2019.122018.12怪兽充电完成C轮5亿 怪兽充电完成3000万元融资元融资,2019.09头部玩家陆续涨价， 从1元/小时涨至2元/小时,2017.03-2017.09,凭借共享模式的风口，共享充 电宝在2017年春夏之交迅速 爆发，据不完全统计，在此期 间行业至少完成融资30笔,洗牌期沉寂期&成长期 冷却期2017.09-2018.092017年9月起，多家平台停止运营或宣 布破产清算，2018年行业鲜有融资，市 场遇冷,关键发展期2018.09至今2018年下半年起，头部玩家陆续宣布实现盈利，2019年下半年，由于市场价格上涨以及年底怪兽的 新一轮融资，共享充电宝再次引发关注,共享充电宝行业市场规模及增速,注释：口径为充电宝租赁业务的交易金额，即租赁业务的营收，包括给商户、代理商和服务商的分成，不包括广告营收等增值收入，押金收入，面向代理与消费者的设备销售收入， 以及免费的订单，优惠券（未产生实际营收）和会员收入。：,9.9,32.8,79.1,92.6,160.7,241.0,230.6%,141.3%,17.0%,73.6%,50.0%,2017,2020e,2022e,行业仍处于成熟期早期，处于高速发展的关键阶段2019年，中国共享充电宝租赁交易规模达到79.1亿元，呈现141.3%的高速增长。行业对一二线市场的场景布局日趋完善， 市场开始向三四线城市下沉。考虑到现有的规模量级以及三四线的消费水平与较长的市场教育期，市场增速与早期相比会 有所回落。但是除了受疫情影响的2020年，未来几年行业仍将保持50%-80%的高速增长趋势。行业发展日趋成熟，商业模式得到市场验证，一二线高产区域得以覆盖，用户习惯培养成功，并且基本实现盈利。但同时， 下沉市场还处于早期，尚有大量用户红利可以挖掘，并且创新业务和竞争格局的不确定性也带来了很多机会和挑战。行业 整体处于成熟期的早期，仍有较大的成长空间。2017-2022年中国共享充电宝行业交易规模,20182019中国共享充电宝行业交易规模（亿元）,2021e同比增长率（%）,共享充电宝行业图谱与典型企业,2019年中国共享充电宝行业产业链&典型企业图谱,原 材 料/ 采 购 商,用 户,.,.,餐饮购物娱乐,酒店,火车 站,其他公共场景机场医院,配套服务 入入口口,服务商,代理商,零配件制造 零配件制造,技术研发,.,.,移动电源生产 自有工厂,代工厂,.,.,.,桌面式,大机柜,小机柜,.,.,共享充电宝运营商(目前以小机柜为主）,聚焦共享充电宝的供应链话语权,上游,下游,优质点位入驻成本升高，用户习惯培养完成下文将以运营商为中心，将产业链粗略划分为上游与下游进行具体分析。产品的质量、数量、技术创新等方面依赖上游供应商，供应商分散且众多，因此运营商的选择非常多，但能与要求较高的 运营商匹配的优质资源其实不多，因此与大厂合作尤其是独家合作还是有一定难度的。从下游的商户渠道来看，铺设速度与铺设密度非常重要，因此行业对优质点位争夺较激烈，商户分成比例从最初的20%甚 至免费，增长到50%左右。对运营商来说，商户渠道应该是其在供应链中话语权最弱的一环，这也是运营商越来越重视精 细化运营，以避免恶性竞争的原因之一。对于末端的消费者来说，其需求频次虽然不高，但是行业整体用户规模是上升的，并且在行业19年下半年提价后，虽然租 借时长缩短，但是整体客单价进一步提升，说明用户习惯培养成功，存在一定的涨价空间。运营商对于消费者的议价权增 强，一方面证实了共享充电宝市场的合理性，一方面解释了行业巨头实现盈利并持续盈利的原因。共享充电宝供应链分析,（硬件、软件）,原材料采购,用户,运营商,设计研发,技术支持,生产加工,组装,加工,测试,商户,服务商,代理商,2017年2019年,商户分成比例0%-20%vs50%-80%,入驻成本飞涨,2017-2019H12019H2至今,收费标准,用户端收费上涨，用户习惯培养成，客单价如期上涨,1元/小时+前半小时免费vs2元/小时或1.5元/半小时,客单价,2-3元/单vs3.5-5.5元/单,vs,上游：生产模式、关键部件与壁垒分析,产业链相对开放，核心技术持续优化，多采取OEM模式目前市面上的共享充电宝多为机柜式，生产制造是硬件、软件与技术的综合，涉及物联网、云端管理等技术。产业链已经 十分成熟，供应商众多且分散，因此产品端的进入壁垒不高，但仍有差异化的着力点：一是关键部件的选择与优化带来产 品质量的差异，二是对供应链的把控（如不同的生产方式，不同的产品标准）对产品质量和成本压缩带来影响。多数共享充电宝企业采用自主研发+OEM的生产模式，少数背靠母公司的3C产业资源自主生产，或者提出功能与价格等要 求后全部ODM外包。前两者对质量和成本的把控更有优势。预计未来的优化方向是充电宝的安全性（卫生安全与信息安 全），以及借还体验感的提升。共享充电宝产品研发与生产模式分析(多为机柜式）,（含服务商、代理商）,（硬件、软件）,蓝色代表关键部件，亦是持续优化、 产品差异化以及专利战的重点,云服务器终端租赁设备管理系统自动检测系统微信/支付宝/APP终端,软件,充电机柜,仓门线路板主电路板电磁锁,容纳槽轨道件卡扣物联网卡,移动电源,生产加工,外壳（铝材质或塑料材质）电芯（锂电芯或聚合物理电芯）无线充电模块（散热和隔热器件）电路板（单片机、电容电阻、LED 指示灯等）线材自主生产：企业母公司为移动电 源制造商，自有工厂OEM：企业拟好设计和用料要 求委托代工厂生产ODM：企业将设计、用料与生 产全部交给被委托方完成,原材料采购,商户,用户,运营商,设计研发,技术支持,生产加工,上游：产品专利之战,注释：裁判文书以发布日期为准，开庭公告以开庭时间为准。,专利是技术壁垒与商业攻略的双重考虑，但改变格局有难度据不完全统计，截至2020年2月，关于共享充电宝的专利纠纷案件80余起，赔偿金额一般为百万甚至千万。其中收纳充电 宝的机柜设备及相关识别与租借技术为主要纠纷点（例如运输充电宝进出的技术）。专利壁垒是必要的，因为败诉的一方 会被要求下架产品，代理商退出，甚至其上市被延缓，估值被影响。但另一方面，专利战耗时耗力，并且由于TMT行业产 品迭代速度快，头部企业地位确立的进程更快，专利战有时间风险，通常对快速成长期的对手打击效果更明显。因此，专 利是不可缺少的壁垒，但不是抢占市场有效的手段，更多要依靠资本实力、优化运营和变现增值。,风险,被告拖延，耗时耗力产品迭代快，市场格局变化快， 收效甚微原告遭反噬，自身专利被认定无 效,主要纠纷点：收纳充电宝的柜机设备及相关识别技术共享充电宝的租借系统共享充电宝的租借方式,机会重金惩罚竞争对手被告产品下架被告业务停摆被告延缓上市,建议守：对所购专利做好评估，确保专利能够 实现预期价值做好专利风险分析，深度解读自有专 利，清楚相关专利的权利要求整合社会关系，聘请资深团队,攻：认真准备专利相关文案，确保专利 能够实现预期价值做好专利风险分析，预测竞争对手 的技术路线，合理布局专利,专利战的价值分析与建议,专利是企业做大做强的基础壁垒，但是改变格局稳固地位的关键是寻找新的增长点， 优化运营和服务,2017-2020年专利纠纷案件数量梳理,下游：回归精细化运营,行业的运营模式由粗放式向精细化转变地推和运维人员是链接运营商与商户的重要一环，帮助运营商实现市场扩张和日常运维。而行业目前一大趋势是更加强调 精细化运营，典型的表现包括但不限于：从覆盖优先到点位优先转变，不再强调覆盖所有场景，更加强调通过数据分析点位及其资产收益率并获得优质点位。提升用户体验，例如加大力度解决借易还难的问题，其中即涉及到设备的管理和补宝撤宝的效率。再如优化产品和系 统以减少继续扣费等失误的措施。对BD人员进行细化管理，节流增效。例如考核指标多元化以及考核标准提升，绩效计提从以入驻商家数为准变为随商 家流水而浮动。精细化运营关键,原材料采购,商户,用户,运营商,设计研发,技术支持,生产加工,链接,链接,运营商,BD、代理商等,商户&用户,下游：共享充电宝的商业模式分析,直营模式是行业的主流模式，行业具有重资产特性运营模式分三种，从自营模式、服务商模式到代理商模式，三种模式下运营商的主动权递减，现金流和利润的稳定性递增。 铺设速度来看，渠道商（代理商与服务商）前期可以快速打开市场获得点位，但限于资金和经验，后期的持续运营和开发 市场弱于直营模式，因此模式选择的关键是在维稳与规模化之间寻求平衡。行业目前以直营和服务商为主，自营团队负责 开拓重要渠道，服务商则适合开拓中小商户。目前一些巨头采用代理商兼做服务商的合作模式来弥补各模式的不足。,代理商模式关键解析,运营商将设备销售给代理商，设备所 有权归代理商，平台不再负责铺设和 运营，虽然租赁收入经过平台，但是 平台只收取一笔平台服务费（ 多为 10%-20%），后续的分成主要由代 理商决定，平台对此可能只设置一个 限额。服务商模式关键解析服务商的角色类似直营模式下地推人 员（BD）的角色，服务商无需购买设 备，平台分成方式有几种：以一次性 收费为主，也有前期收取进场费，后 期按流水抽成；或只后期抽取高比例 的服务费的情况，不同情况下服务商 的抽成比在20%-40%区间内。,直营模式关键解析可以获得全部的租赁收入，平台负 责招聘地推，场景分析，竞标运维 等全部环节，自负点位盈亏。,共享充电宝商业模式分析,低,中,高,低,中,高,平台现金流 压力,平台 主动权,代理商,服务商有资源优势， 铺设速度快后期运营意愿 弱,以降低分成 为条件，让,代理商免费,分成多，动力强代理商购买设备， 拿货去铺设资金有压力,新模式：代理商兼做服务商,直营72.0%,服务商 19.3%,共享充电宝TOP4不同商业模式的 租赁收入比例代理商 8.7%,下游：共享充电宝的营销策略分析,运营商,合作方,给予积分以及奖品、 提供互动方式,使用定制充电宝,提供抽奖机会,使用充电服务,为合作方会员提供免 费时长、积分兑换等,使用充电服务,创意营销实现共赢由于是低频应急性需求，用户对共享充电宝品牌的粘性不高，同时共享充电宝是一门B2B2C的生意，场景对刺激需求的重 要性不言而喻。基于以上两点，创意营销，尤其是场景化营销成为各家发力的重点之一，通过这种方式双方资源互换，品 牌形象得到强化，实现共赢。创意营销主要分为三类：基于明星、影视、IP衍生等文娱元素衍生的活动，共享充电宝运营商帮助合作方进行宣发，提供定制化产品，增强与 粉丝的互动；而合作方可以为运营商及商户引流，提高品牌曝光度。与品牌商的跨界合作。例如用户使用共享充电宝可以抽取礼品，运营商帮助品牌商宣传新品，自身也强化了品牌形象， 拉动用户增长。与商户的跨业合作。例如与连锁酒店或餐饮店的会员体系打通，解决用户异地借还的问题，同时提高双方的用户粘性。共享充电宝创意营销分析利用双方微博微信等资源多渠道触达用户,1,明星 | 影视 | IP衍生 内容 | 音乐节,流量、场景布局,帮助宣发，增加应援内容,品牌商,2,提供奖品物料,帮助宣传新品,3,连锁酒店 | 文化街 | 购物中心,提供排他性合作机会,提高会员粘性、优化增值服务,引流 促活,品牌 曝光,场景 扩充,资源 互补,用户,平台 运营方,下游：共享充电宝的渠道竞争分析,点位竞争恶化，投放效率提高共享充电宝对线下场景的依赖性较强，因为：1. 用户品牌忠诚度低，往往选取最近的点位充电；2. 行业要保证铺设密度来 满足即时性需求与借还体验感，培养市场；3. 共享充电宝是线下流量导入线上的模式，触发消费的流量全部来自线下；4. 如果突破了铺设量级的临界点，点位的使用频次会降低，因此行业倾向排他性合作。综上导致了点位竞争日趋激烈。以商户的角度，最关注的因素仍是分成利润，且随着共享充电宝盈利，商家也有意识地提高入场费，甚至会采用招标方式。 很多是关键发展期的无奈之举，但是初见端倪的低效竞争已经引起平台重视，也促使着各家去规避，并努力寻找新的盈利 模式。运营商多措并举避免低效竞争，主要有：1. 大数据分析帮助地推人员明确投放策略； 2.对地推人员实行以结果为导向的激 励机制；3. 推出增值服务刺激商家合作并协作推广。,商户选择合作运营商的参考因素,入场费及分成规模&盈利情况 合作案例产品（稳定性&安全性） 附加服务,商户规模,因素 重要性,70%-80%为有偿入驻,10%-20%入驻费+分成,80%-90%仅要求分成,提出不同入驻要求的商户比例,点位投放提效大数据分析帮助制定投放策略以结果为导向，数据驱动的激励制度签约人员与运维人员合一 | 数据驱动实时显示| 薪资根据GMV以及资产在线情况浮动附加服务与商户的会员系统打通 | 赠送桌面饮品 | 发展新用户的店面奖励,共享充电宝场景渗透率较低，餐饮的场景渗透率较高共享充电宝整体线下消费场景渗透率在20%-30%之间，点位的布局尚未饱和，尤其是三四线城市还有较大的开发空间。 截至2019年底，餐饮场景的渗透率最高，约占50.0%，其次是休闲娱乐，包括购物场所、影院、KTV、酒吧、网吧等，约 占30.0%，最后是其他类，如医院、酒店、交通枢纽等场所。随着平台资本实力和营运能力的增强，行业将从对单一门店 的渗透过渡到对大型的商业综合体，连锁餐饮以及高铁酒店的布局开拓。,下游：共享充电宝的场景布局分析,2019年共享充电宝整体线下消费场景 渗透率,餐饮, 50.0%,休闲娱乐, 30.0%,其他, 20.0%,2019年中国共享充电宝各场景占比,下游：盈利模式多元化探讨,注释：其他收入指除租赁收入及广告收入外的所有收入，包括与租赁相关的代理商购买设备的收入与会员收入，也包括周边产品售卖等创新业务。,2018,2019,800万+,4000万+,租金收入仍是主流，发展以广告为代表的新零售场景目前租赁收入仍然是行业最成熟占比最大的板块。但如何利用渠道复利来获得新的增长点，是行业积极探索的方向。其中，广告收入的体量和增速是最大的，2019年达千万级别。屏显机柜可放置在人流密集的车站机场，小机柜柜体、充电 宝机身以及小程序的租赁页面也可以供商家投放广告。同时，后台积累了大量的消费数据，可以帮助挖掘场景内用户的新 需求，例如，异地借还时，小程序可以根据用户的位置推送不同的信息；同时大数据分析也可以赋能商家进行精准营销。 此外，电子烟也是2019年共享充电宝布局的热点，一些头部企业已经开始小范围投放自动售烟机。怪兽的融资计划书预测， 电子烟在充电宝领域的新零售市场销售规模高达700亿元人民币。计划书也提到，希望利用千万级商户资源的强大渠道网 络搭建新零售和广告平台。但是目前大部分创新业务处于早期，各模式能否达到预期结果需要时间的验证。,共享充电宝创新业务-新零售场景,线上线下广告,提升服务,多元变现,海外市场,精准营销,运营决策,机会：流量入口优势渠道复用成本优势挑战：电子烟缺少监管 规范海外的需求市场 不成熟广告转化率低,广告根据用户位置和信息推送：屏显广告 柜体广告 小程序广告产品周边产品 便民服务(售烟机等）其他场景变现,用 户,商 户,赋能用户画像,运营商数据 分析硬件 增改,租赁收入 97.2%,其他收入 2.3%,广告收入 0.5%,2018-2019年共享充电宝2019年共享充电宝各类广告业务规模,收入占比,共享充电宝的盈利能力分析,注释：毛利润指减去设备成本、商户成本、BD人员成本、仓储物流成本和支付手续费等成本后，流入公司总部的现金流，未扣除总部管理成本，不代表净利润。设备成本包括充电宝 成本以及机柜和配件成本，商户成本包含BD成本包含销售与运维人员的工资与分成。图表中成本与毛利率数值为行业头部四家企业的均值。,设备成本,商户成本,BD成本,代理商分成,服务商分成,仓储物流成本,支付手续费,毛利率,直营模式,24.85%,代理模式,70%90%,0.05%-1%,10%30%,直营模式毛利率均值近25%，盈利水平较稳定直营模式下，运营商的主要成本来自设备、商户以及BD成本，对于竞争激烈的优质点位，偶尔有70%甚至100%分成的情 况，此时如果运营商没有分润，损失约等于一套设备的成本，且目前这种情况较少见。2019年行业前四的毛利均值为24.85%。代理模式下，由于运营商将设备的所有权转移给代理商，运营商只收取10%-30%的平台费用，毛利率即为10%-30%。2019年共享充电宝行业盈利能力分析商业模式,24.85%,2019年共享充电宝TOP4直营模式盈利能力分析,毛利率,仓储物流,支付手续费,设备成本,100%,单宝年均租赁收入,商户成本15.4%BD人力成本,46.8%,10.5%,2.0%,0.5%,行业的潜在风险,盈利模式单一,点位竞争激烈,现金流压力,盈利空间 或受挤压,入驻成本 水涨船高,依赖商户渠道 抗风险能力弱,产品差异化 程度低,盈利空间 或受威胁,盈利模式单一，点位竞争激烈变现模式单一，以及点位竞争激烈的现状，未来可能会影响行业的盈利水平。首先，由于行业目前仍以租赁收入为主，且创新业务并未帮助各家在产品和服务上产生明显差异，品牌对目标受众选择的 影响很小，因此行业极度依赖商户渠道，对优质点位的竞争愈发激烈。随着市场竞争加剧，商家话语权增强，商家向上游运营商索取的入场费和收入分成也越来越高，巨大的资金投入可能使竞 争沦为内耗严重的低效竞争。如果渠道成本提高，盈利模式单一的情况持续下去，随着未来电池技术不断进步，用户充电 需求频次变低，可能会威胁到未来的盈利空间。共享充电宝行业的潜在风险,行业发展的关键助推因素,1,共享充电宝行业现状分析,2,核心竞争要素分析与关键指标分析,3,共享充电宝竞争格局与典型企业分析,4,共享充电宝行业未来发展趋势,5,共享充电宝行业竞争要素分析,核心竞争要素,1,资源,2,运营,3,产品,4,规模,规模作为结果型指标反 哺前三者举例：POI数量为商户签 约时看重的指标，影响 用户借还体验与新商户 签约影响时效：从始至终,共享充电宝的合作厂商与生产方式影响产品质量与成本 管控，直接影响充电速度、在线率以及借还效率，间接 影响消费者与商户的体验此外各家的技术原理相同，所以可利用专利壁垒增强排 他性和竞争力影响时效：中长期开始重要性加强,决定渠道铺设与运维的质量和效率， 重要的是地推团队与运维团队的质 素和管理运营影响规模化的成本和效率，间 接影响产品密度和订单量影响时效：中短期开始重要性加强,资本提供充足的现金流供运营商扩张，短期内占领市场企业本身可以与共享充电宝业务产生协同效用由于商家选择随意，后期市场铺设完毕后，仍需资本加持影响时效：初期竞争力的决定因素，后期竞争的重要因素,短期内资本实力仍是最重要竞争力，运营与产品中长期发力行业的技术壁垒不高，商业模式可复制，想脱颖而出实属不易。共享充电宝的核心竞争力归结为四个方面：资源、产品、 运营以及规模。资本是一切的基础，其决定了现金流的可持续性，规模化扩张的速度，以及能否度过动乱期，产品和运营 是左膀右臂的角色，关键是做精做细，大到合作商的选择，小到机柜的摆放位置，无数的细节值得推敲，随着时间推移与 战线拉长其作用也会愈发明显，三者最终决定了企业规模，而规模作为重要的结果型指标会反哺前三者，即吸引更多的资 本，留存更多的商户，投入更多的研发。因此后期的竞争是一场综合实力的竞争。共享充电宝竞争要素分析,过程型指标与结果型指标分析,产品、运营、规模与资源互相影响，竞争是综合实力的比拼,规模,产品折旧期充电速度,独家商户数比例,返修率单宝成本 授权专利数,结果型指标,运营 运营模式 地推团队实力 数字化精细管理,赋能BD、 商户与用户 人员培训与激励体系,过程型指标,产品 产业链把控度（优质供 应商的合作程度） 租借流畅性与用户体验 技术应用与授权专利,资源 资金充裕可持续程度 扩张与地推的及时性 优质点位与优质地推团 队的取得,部分指标解读：1）长期合同比例：与商户签约的合同周期达到两年及以上的合同占整体合同的比例。2）使用率：平均单日单个充电宝被租借的概率。即单日租借充电宝数/总铺设数。3）铺设充电宝数：指在市场流通的，在线的，可实时租借的充电宝数，不包含在仓库或办公室，或未营业，未在线的充电宝。4）单宝收入：平均单日单个充电宝租赁收入。即租赁业务交易额/铺设充电宝数。注释：星号的颜色注满程度代表重要性程度以及建议关注程度。,投诉类询单比在线率,使用率,单宝/单柜收入异地借还率,租赁业务交易额,商户点位数铺设充电宝数,日均订单,覆盖城市数量,长期合同比例用户规模融资金额,合作商户数,融资轮次,核心竞争力分析,20%,产品,建议重点关注单宝单日收益与商户点位数等指标共享充电宝部分关键竞争指标建议权重一级指标二级指标业内通用程度/可比性产品折旧期（年）6孔柜成本（元）,投诉类询单比（%）,25%,运营,返修率（%）异地借还率（%） 使用率（%）单宝/单柜单日收入（元/天）,55%,资源&规模,独家商户比例（%）长期合同比例（%） 用户规模（亿）商户点位数（万） 铺设充电宝数（万）,日均订单（万）直营城市数量（座） 融资金额,行业发展的关键助推因素,1,共享充电宝行业现状分析,2,核心竞争要素与关键指标分析,3,共享充电宝竞争格局与典型企业分析,4,共享充电宝行业未来发展趋势与建议,5,行业集中度高，市场竞争加剧目前，无论是用户规模、设备铺设密度和广度，还是主营收入上，“三电一兽”都处于领先地位，竞争格局在2019年更加 稳固，以租赁收入计算，2019年行业CR4高达84.9%。打破这一平衡，有四种方式，一是差异化创新，包括技术突破；二 是通过强资本扩大市场占有率；三是头部玩家合并；四是美团等巨头入局。艾瑞认为，短期内四家的实力差距不足以通过前三种方式来大改竞争格局；而对于美团的入局，美团在商户资源和渠道运 营上具有优势，会倒逼现有玩家进步并加快优胜劣汰进程，但是鉴于头部玩家在场景布局上积累的先发优势，以及日趋复 杂化的竞争，美团仍需投入大量资本才能撬动自有的商户资源。因此市场会进一步集中，但是否一家独大还需要后续观察。,注释：上图口径均为充电宝租赁业务的交易金额，包括租赁业务的营收，包括给商户、 代理商和服务商的分成，不包括广告营收等增值收入，押金收入，面向代理与消费者的 设备销售收入，以及免费的订单，优惠券（未产生实际营收）和会员收入。,共享充电宝的竞争格局,CR484.9%,其他 15.1%,2019年中国共享充电宝租赁业务竞争格局,第一梯队X15亿,