保险行业2021年度策略：资负两端均有改善，多元保障风起云涌.pdf

1保险行业 2021年度策略资负两端均有改善 多元保障风起云涌证券分析师：马婷婷执业证书编号： S0680519040001证券分析师： 赵耀执业证书编号： S0680519090002二零二零年十二月2020年 12月 13日证券研究报告 行业 策略诚信 |担当 |包容 |共赢核心要点2 当前我国进入“多元保障”阶段： 后疫情时代健康险虽然保持高增速，但分险种及新单续期拆分看， 主要为续期业务的高增长以及部分短险新单的增长，而重疾新单明显负增长、医疗险新单也仅为个位数增长，后疫情时代健康险的新单增速并不乐观 ，居民对高价值健康险产品购买力有所下降。目前我国基本建成了医疗救助为托底、基本医疗保险为主体、商业医疗险和其他互助等为补充的多层次医疗保障体系：商业医疗险方面，重疾及医疗险预计分别覆盖 1.9亿、 0.6亿客户；今年下半年兴起的惠民保预计年底可以覆盖 4000万人以上；2019年网络互助参与分摊的人数爆发式增长，当前预计达到接近 2亿人。 居民保障需求持续爆发，但除了传统重疾以外，更为多样化的参与形式以及细分产品满足了多层次的保障需求，除了网络互助、百万医疗、惠民保以外，包括特药险、护理险、防癌险等细分产品同样获得持续推动 。上市险企也逐步发力 高质量代理人 +多元化产品 +线上合作及引流 以应对“后疫情时代”的健康险市场。 负债端：行业景气度改善，关注代理人质态，人力将成为明年 Q2后影响股价的重要因素： 今年受疫情等因素影响，上市险企负债显著承压，预计 2020年全年各公司 NBV增速在 -30%至 +1%之间。当前上市险企整体对明年开门红节奏提前，产品持续优化设计更具吸引力，同时万能结算利率维持高位，明年负债景气度有望明显改善。今年人力及产能有所分化， 但各家不同程度加大对代理人规模的重视程度，各家也陆续修订基本法，体现出对代理人利益以及长期高质量发展的重视 。代理人提质并非伪命题，而需要较长时间周期的积累，短期效果较难显现。展望至明年，上市险企代理人数量有望逐步企稳修复，如明年 Q2起包括行业景气度上行改善增员、代理人产能及收入实现提升，同时投资端没有明显的负面压制时，保险股估值有望持续实现提升， 人力将成为明年 Q2后影响股价的重要因素 。 投资端：投资端对估值形成支撑，折现率拐点将至： 明年预计 10年期国债到期收益率将呈现先升后降的态势，明年上半年有望继续上行，成为推动保险股估值提升的重要推动因素。同时长端利率修复带动 750天移动平均曲线在明年下半年出现拐点，当前最陡峭阶段已经过去。对于今年年底较为担心的信用风险，预计整体影响可控，不必过于担忧；而非标占比预计仍呈缓幅压缩态势。 偿二代二期实施在即，利好头部寿险公司： 偿二代二期预计将在明年正式实施，整体看对偿付能力的界定更加严格，预计将对部分投资及负债业务激进公司产生明显制约；而上市险企整体负债久期较长、假设审慎、投资稳健、经营规范，预计并不会有显著影响。 财险业务：保费及综合成本率双承压： 在车险综合改革推动下，预计 2021年行业车险保费收入增速 -5%，拖累财险整体保费增速至 +4%，同时由于车险车均保费的下降、保额提升，预计上市险企车险综合成本率将突破 100%， 2021年财险行业保费及综合成本率均有较为明显压力。诚信 |担当 |包容 |共赢1、“多元保障”风起云涌1.1 后疫情时代的健康险现状1.2 当前我国进入“多元保障”阶段1.3 网络互助 :重新定义保障模式1.4 惠民保：普惠性城市定制型商业医疗险1.5 医疗险：长期医疗险有望逐步成为主流1.6 互联网保险：渠道优势构建竞争力1.7 传统保险公司积极应对保障新格局2、负债端：行业景气度改善，关注代理人质态2.1 今年受疫情等因素影响，负债显著承压2.2 聚焦开门红：带动明年负债端增速回暖2.3 人力及产能分化，核心关注明年人力质态3、投资端：投资端对估值形成支撑，折现率拐点将至3.1 利率预期企稳，对保险股估值形成支撑3.2 信用风险可控，不必过于担忧3.3 非标占比预计呈缓幅压缩态势4、财险业务：保费及综合成本率双承压5、偿二代二期实施在即，利好头部寿险公司6、投资建议风险提示诚信 |担当 |包容 |共赢1.1 后疫情时代的健康险现状 重疾新单增速负增长且竞争仍激烈 ， 长护险规模突破 健康险一直以来是市场最为关注的险种 ， 今年疫情以来健康险仍然保持了 15%以上的增速： 截至 2020M10， 我国人身险保费收入 2.95万亿元 ， YoY+7.4%；人身险公司保费收入2.81万亿元 ， YoY+6.8%。 分险种看 ， 人身险公司总保费收入中健康险 YoY+14.0%,占比提升至 21.9%；行业总健康险保费收入 YoY+16.6%。 健康险分险种看 ， 整体险种结构保持稳定 ， 但新单及续期分化明显： 上半年疾病险 、 医疗险 、 护理险分别实现了13.8%、 16.6%、 9.7%的保费增速 ， 整体健康险细分结构保持相对稳定 ， 但新单和续期拆分看差异明显 。 重疾险新单明显负增长 ， 同时中小公司竞争仍激烈： 由于19年及以前重疾新单的爆发式增长 ， 20H重疾续期的保费增速达 32.7%， 而重疾新单增速为 -22.0%。 而以不同类型公司看 ， 大型 、 中型 、 小型人身险公司重疾保费收入增速分别为 12.7%、 17.6%、 37.1%， 中小公司重疾竞争仍较为激烈 。 护理险虽然基数较低 ， 但尤其是长护险保费收入爆发式增长： 20H护理险保费收入达 414.7亿元 ， 其中长期护理险为54.3亿元 ， 短期业务主要为个别公司销售大量短期护理险 ，剔除个别短期业务公司后 ， 商业护理险新单增速高达 120%以上 ， 部分头部及中小保险公司积极探索商业长护险发展 。 后疫情时代健康险虽然保持高增速 ， 但主要为续期业务的高增长以及部分短险新单的增长 ， 而重疾新单明显负增长 、医疗险新单也仅为个位数增长 ， 后疫情时代健康险的新单增速并不乐观 ， 居民对高价值健康险产品购买力有所下降 。图： 2020H健康险分类别及同比增速情况 （ 亿元 ）13.8%16.6%9.7%-9.9%9.7%-10%-5%0%5%10%15%20%050010001500200025003000疾病险 医疗险 护理险 失能收入险医疗意外险保费 YoY图： 2020年人身险保费收入及同比情况 （ 亿元 ）-20%-10%0%10%20%30%0100002000030000M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10寿险 健康险 意外险寿险 YoY 健康险 YoY 意外险 YoY图： 2020H不同类型公司重疾保费增速情况12.7%17.6%37.1%0%10%20%30%40%大型公司 中型公司 小型公司注：以上数据以商业健康险为主，不含政策性业务如大病、长护等； 资料来源：中国保险行业协会 ，国盛证券研究所4诚信 |担当 |包容 |共赢1.1 后疫情时代的健康险现状 渠道层面 ， 中介渠道尤其是互联网中介渠道成为中小险企的重要渠道 健康险仍然以代理渠道销售为主 ， 但中小公司对第三方渠道依赖度较高： 上半年健康险保费渠道结构方面仍然以个险及银邮为主 ， 分别占总健康险保费收入的 72.7%、 14.9%， 互联网渠道 （ 直营 +中介 ） 、 传统中介及其他占比 12.3%， 但整体线上渠道仅占 4.5%， 同比提升 1.5pt。 大型公司健康险业务仍然以个险为主 ， 占比超过 80%， 互联网直营占比 1.6%与行业持平；基本不依赖传统中介尤其是互联网中介进行销售 。 中小公司健康险业务同样以个险渠道为主 ， 占比约 50%， 同时对中介依赖度较高 ， 其中中型公司更青睐互联网中介 （ 13.1%） ， 而小型公司较高依赖于传统中介 （ 22.0%） 。 疫情期间第三方互联网渠道增速爆发增长： 以健康险中不同渠道总保费增速看 ， 线上渠道爆发增长 ， 互联网中介渠道及互联网直营渠道健康险保费同比增速分别为 92.6%、 39.5%， 尤其是中小公司同比增速更为显著 ，其中小型公司健康险保费通过互联网中介平台销售同比增速高达 374%。注：渠道分类包括个代、银邮、互联网直营 /中介、传统中介及其他渠道，如部分公司无法统计则进行剔除； 资料来源：中国保险行业协会 ，国盛证券研究所50%20%40%60%80%100%行业整体 大型 中型 小型个人代理 银邮渠道 互联网直营互联网中介 传统中介 其他渠道-30%-10%10%30%50%70%90%110%130%150%个人代理 银邮渠道 互联网直营互联网中介传统中介 其他渠道行业整体 大型 中型 小型 重疾险 医疗险图： 2020H健康险渠道结构占比情况 图： 2020H健康险渠道保费增速情况374% 223%91% 94%诚信 |担当 |包容 |共赢1.2 当前我国进入“多元保障”时代 我国当前已经进入 “ 多元保障 ” 时代 目前我国基本建成了医疗救助为托底 、 基本医疗保险为主体 、 商业医疗险和其他互助等为补充的多层次医疗保障体系 。 我国实现了基本医疗保险全覆盖： 我国基本医疗保险实现了 95%以上的覆盖率 ， 2019年底参保人数达 13.54亿人；同时城乡居民大病医保也覆盖超过 10亿人 。 未除重条件下 ， 商业健康险及网络互助预计分别覆盖了大约 3亿 、 2亿左右客群： 商业医疗险方面 ， 重疾及医疗险预计分别覆盖 1.9亿 、 0.6亿客户；今年下半年兴起的惠民保预计年底可以覆盖 4000万人以上； 2019年网络互助参与分摊的人数爆发式增长 ， 当前预计达到接近 2亿人 。 当前我国进入 “ 多元保障 ” 阶段： 居民保障需求持续爆发 ， 但除了传统重疾以外 ， 更为多样化的参与形式以及细分产品满足了多层次的保障需求 ， 除了网络互助 、 百万医疗 、 惠民保以外 ， 包括特药险 、 护理险 、 防癌险等细分产品同样获得持续推动 。资料来源：中再寿险，国家医保局，国盛证券研究所6图：我国目前形成了多层次的保障体系保障广度（保障项目及支付范围）医疗救助城镇职工基本医保特药险惠民保百万医疗险重大疾病保险保障深度（保障金额及支付水平）城镇居民基本医保 新农合职工补充医疗保险 城乡居民大病保险网络互助长期医疗险防癌险慈善捐赠护理险图：我国社保 、 商保及互助预计参与人数情况爆发增长时点预计参与人数（ 亿 ）注释居民医保参保人数 （ 2019 ） - 1 0 . 2职工医保参保人数 （ 2019 ） - 3 . 3城乡居民大病保险 - 1 0 . 5 截至 2018 年底数据网络互助分摊人数预计 （ 2 0 2 0 M 9 ) 2019 年 2 . 0 截至 2 0 2 0 Q 3 ， 四家头部互助平台分摊人数超过 1 . 5 亿 ， 预计总参与者接近 2 亿重大疾病覆盖人数预计 （ 2019 ） 2 0 1 4 -2 0 1 7 年 1 . 9 2018 年底预计为 1 . 7 亿人 、 2 . 2 亿张有效保单 ； 2019 年预计为 1 . 9 亿人百万医疗覆盖人数预计 （ 2019 ） 2 0 1 8 -2 0 2 0 年 0 . 6 2019 年底预计百万医疗覆盖超过 6000 万人惠民保参保人数预计 （ 2020 ） 2020 年 0 . 42020 年 11 月 ， 已有统计的近 30 个城市参保人数超过 2500 万 ， 目前有超过 70 个城市推出 ， 预计年底可以覆盖 4000 万人以上截至 2019 年底 ， 全口径基本医疗保险参保人数 1 3 . 5 4 亿人 ， 参保覆盖率继续稳定在 95% 以上 。诚信 |担当 |包容 |共赢1.3 网络互助：重新定义保障模式 网络互助平台自 2011年发展 ， 当前分摊用户规模预计已超过 2亿人 定义： 本质为互助型经济组织 ， 通过网络信息撮合功能 ， 结合原始保险 、 互助共济等模式与理念 ， 集合具有同质风险和保障需求 （ 通常包括重疾 、 医疗及意外等 ） 的互助成员 ， 通过协议承担健康风险损失的保障模式 。 2011年：国内第一家大病互助平台康爱公社成立； 2015-2016年：各类平台涌现 ， 包括 e互助 、 水滴互助 、 轻松互助等； 2016年底 -2018年初：监管强化下大量平台暂停服务； 18年底开始 ， 互联网巨头涌入 ， 包括支付宝 、 滴滴 、 百度 、 京东 、 苏宁 、 美团 、 360等入局； 2020年：较早入局者平台人数保持相对稳定 ， 新入流量平台参与人数仍在持续增长 。 行业格局 ：市场主要参与者可以分为大型互助平台 、 行业早期开拓者和新入局流量平台三类 。 相互宝 、 水滴 、轻松以及美团四家平台分摊成员数均超过 1000万 ， 其中相互宝分摊成员超 1亿人 ， 截至 2020M12， 四家分摊人数合计已经达到 1.52亿人 ， 预计网络互助市场参与者已超过 2亿人；注册用户已接近 3.5亿人 （ 未去重 ） 。资料来源：蚂蚁集团 网络互助行业白皮书 ，平台官网，国盛证券研究所7图：当前我国网络互助整体行业主要格局情况大型平台行业开拓者新入流量平台头部平台02000400060008000100002017Q1 2017Q3 2018Q1 2018Q3 2019Q1 2019Q3 2020Q1 2020Q3相互宝 水滴 轻松互助 美团互助图：四家互助头部平台分摊人数情况 （ 万人 ）诚信 |担当 |包容 |共赢1.3 网络互助：重新定义保障模式 互助的经营模式有别于传统保险公司资料来源：各平台网站，国盛证券研究所8图：网络互助主要平台及基本情况图：网络互助与传统保险公司差异点互助平台 互联网核心平台 分摊成员 （ 万 ） 截止时间 管理费 （ % ） 观察期 （ 天 ） 成立时间相互宝 蚂蚁集团 1 0 , 5 1 5 2020 年 12 月 8% 90 2018 年 10 月水滴互助 腾讯 1 , 3 3 2 2020 年 12 月 8% 180 2016 年 8 月轻松互助 腾讯 1 , 8 0 6 2020 年 12 月 6% 180 2016 年 4 月壁虎互助 新浪 229 2019 年底 - 360 2015 年 3 月e 互助 - 350 2020 年 11 月 1 元 / 人 / 月 180 2014 年 7 月康爱公社 - 251 2020 年 11 月 - 365 2011 年 5 月夸克联盟 - 171 2020 年 12 月 0 -2 . 5 元 / 人 / 月 0 -1 8 0 2015 年 3 月众托帮 - 79 2020 年 11 月 0 . 0 1 元 / 人 / 天 3 0 -3 6 0 2016 年 3 月点滴守护 滴滴 86 2020H 6% 180 2018 年 12 月360 互助 360 54 2020 年 12 月 10% 90 2019 年 6 月美团互助 美团 1 , 5 5 1 2020 年 12 月 8% 180 2019 年 6 月宁互宝 苏宁 - - 8% 90 2019 年 5 月网络互助 传统保险公司组织形式 以信息撮合和风险保障为基础的互助平台 以盈利为目的的商业保险公司经营模式无需事先确定费率，风险事件发生后依照约定金额在成员间发起互助，成本发生在前且平台不承担保险风险依据大数法则确定费率，向投保人收取保费，并承担保险金给付责任运营成本 渠道及人力人本明显较低 需要较高的渠道及费用成本盈利模式按照分摊金额的一定比例（大约 6 -1 0 % ）或者按时间（每月大约 1 -3 元）收取的管理费传统利润来源来自三差争议解决 成员组成的陪审团决定 保险公司决定为主，极少数经法律途径解决长期风险 逆向选择风险；社群老龄化风险；经营可持续性风险长期利率下行带来的利差损风险；运营经验偏差风险；风险应对方式 持续扩大成员规模、优化经营成本以降低风险 定价谨慎、拉长资产久期诚信 |担当 |包容 |共赢1.3 网络互助：重新定义保障模式 客户画像：三四线城市及农村地区为主 ， 中等偏低群体占比较高 年轻客群为主： 80后及 90后合计占比达 57%； 客群主要来自三四线及农村地区： 相互宝客群中约 6-7成来自三线及以下城市 ， 约 1/3来自于农村和县域地区； 中低收入水平群体占比较高： 大约 79%的相互宝客群年收入在 10万元以内 ， 其中 5万元以下占比为 37%； 对大病的负担能力较低： 超过 60%客户认为 10万元以内的自付医疗费用将给自己带来较大经济负担 ， 有 23.9%的成员认为 3万元以内的费用就会带来较大负担 。 与商业健康险用户重叠率较低 ， 但购买商业保险意愿更强： 大约 70%的相互宝用户没有购买商业健康险 ， 但网络互助客群有明显更强的意愿购买商业保险增强保障；资料来源： 相互宝社会价值研究报告 ， 网络互助行业白皮书 ，国盛证券研究所9图：网络互助成员年收入情况5万以下37%5-10万元42%10-20万元16%20万元以上5% 72.1%68.4%60.6%54%57%60%63%66%69%72%75%三线及以下城市没有购买商业健康险10万元以内自担费用带来较大经济负担注：左边两图数据来自 网络互助行业白皮书 ；右图数据来自 相互宝社会价值研究报告 图：网络互助成员客户画像情况51.5%20.0%0%10%20%30%40%50%60%相互宝客群考虑再购买保险来增强保障非相互宝客群考虑购买保险来增强保障图：网络互助客群有更高的商业保险购买意愿诚信 |担当 |包容 |共赢1.3 网络互助：重新定义保障模式 激发客户保障需求 ， 但监管层面存在一定争议 网络互助不会明显对冲传统商业保险的需求： 一方面网络互助的客群看 ， 农村地区占比约 1/3， 年收入在 10万内的占比达 79%， 5万以内占比 37%；另一方面看 ， 客群中商业健康险的覆盖率达 29%， 明显高于我国实际不足 20%的平均覆盖率水平 ， 同时其客群有更强的购买商业健康险的意愿 。 因此网络互助在满足非商业健康险客群的同时 （ 农村群体 、 低收入群体 ） ， 对有商业健康险购买力的客群而言更多是 “ 锦上添花 ” 或有更大的购买商业健康险的需求 。 2018年 11月 ， 监管部门对信美人寿进行约谈 ， 指出其存在未按照规定使用经备案的保险条款和费率 、销售过程中存在误导性宣传 、 信息披露不充分等问题 ， 随后 “ 相互保 ” 升级为 “ 相互宝 ” ， 并明确不是保险产品 。 监管层面看 ， 部分平台存在资金池风险 ， 同时网络互助平台无牌照 、 缺乏监管 。 2019年 4月 ， 银保监会官网发布行政处罚决定书 ， 对信美人寿进行处罚 。 2020年 9月 ， 银保监会打击非法金融活动局发表了 非法商业保险活动分析及对策建议研究 ， 文章指出：最近一段时期野蛮生长的网络互助平台 ， 本质上具有商业保险的特征 ， 但目前没有明确的监管主体和监管标准 ， 处于无人监管的尴尬境地；有的网络互助平台会员数量庞大 ， 属于非持牌经营 ，涉众风险不容忽视 ， 部分前置收费模式平台形成沉淀资金 ， 存在跑路风险 ， 如果处理不当 、 管理不到位还可能引发社会风险；网络互助平台监管缺乏制度依据 ， 处于无主管 、 无监管 、 无标准 、 无规范的 “ 四无 ” 状态 。 未来展望看 ， 监管加强的同时 ， 头部平台优势将凸显 。 网络互助正式监管文件有望出台 ：网络互助相关的监管准则预计有望推出 ， 同时坚持持牌经营 ， 全程风控 ， 不可形成资金池或对资金池进行严格监管 ， 行业将逐步进入规范发展阶段 。 网络互助将呈现明显的头部效应 ：拥有更多流量入口及直接支付渠道的平台将在客群方面占据显著优势 ， 并且能够有效运用管理费用覆盖运营成本；同时足够的客群基础能够相对缓解逆向选择问题 ，而长期由于发生率的提升 ， 中小平台可能会出现分摊分数持续下降的情况 。10