银行：存款利率上浮：市场的几个误读.pdf

请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 Table_Industry 证券研究报告 /专题 报告 2018 年 04 月 15 日 银行 存款利率上浮：市场的几个 误读 Table_Main Table_Title 评级：增持（维持） 分析师：戴志锋 执业证书编号： S0740517030004 电话： Email： daizfr.qlzq Table_Profit 基本状况 上市公司数 26 行业总市值 (百万元 ) 9707626.18 行业流通市值 (百万元 ) 6506447.58 行业 -市场走势对比 公司持有该股票比例 Table_Report 相关报告 1“中美贸易战”对银行业的传导：内 部 政 策 远 重 要 外 部 政 策（ 2018.04.08） 2 银行 16 年报系列深度 3- 16 年，银行的资产负债有哪些变化？ (2017.4.23) 3 银行 16 年报系列深度 4-银行利润增速归因分析及预测： 17 年增速略高于 16 年 (2017.5.4) 4 银行息差深度： 3 季度弹性不足，未来趋势展望 (2017.11.10) 5 上市银行 17 年报深度解读：整体向好，分化持续 （ 2018.04.01） 6 民生银行 17 年报拆解：息差回升，资产质量改善还需观察 （ 2018.03.30） Table_Finance 重点公司基本状况 简称 股价 (元 ) EPS PE PEG 评级 2015 2016 2017E 2018E 2015 2016 2017E 2018E 工商银行 6.03 0.77 0.77 0.79 0.82 7.82 7.85 7.63 7.31 增持 建设银行 7.66 0.91 0.92 0.96 1.02 8.39 8.31 7.94 7.53 增持 农业银行 3.87 0.55 0.55 0.58 0.62 7.05 7.01 6.67 6.28 增持 招商银行 29.54 2.29 2.46 2.78 3.13 12.91 12.00 10.62 9.43 增持 备注： Table_Summary 投资要点 存款利率上浮限制打开，银行就会把存款上浮到顶？不会的。 行业价格自律委员目前要求是大行存款利率上浮的上限是基准利率的 1.3 倍，中小银行是 1.4倍； 我们 预计未来大行的存款基准会有可能上浮到 1.4倍，中小银行会到 1.5 倍。 目 前从银行最新经营情况来看，定期存款上浮 20-30%，离之间的上浮上限（ 30-40%）还有定距离，这是在发生银行普遍缺存款的背景下。 所以，银行的存款定价是根据多种因素，不仅仅是存款利率上限 。 存款利率市场化（并轨）会很快推进？会是渐进的。 1、银行成为真正市场化主体，是快速推进的前提。 目前的银行有政府“隐形担保”，是“刚兑”，其行为必然是扭曲。快速放开必然会再现前几年的金融 乱象 。2、金融工作重点是降低金融风险，这需要银行的经营环境平稳。 快速推进，有可能影响银行放贷能力，最终影响实体经济。 3、内部均衡 VS外部均衡。 该政策的起因是“外部”，是由于“贸易战”带来的汇率压力（中美存款利差倒挂）；但国内经济在调结构、压风险，内部均衡仍然会是更重要位置 。 中长期看，放开存款上限，银行负债端成本就会持续上行？不一定。 一是银行非存款部分的付息成本下降。 目前，银行付息成本持续上升，主要原因是理财（收益率 5%左右）和结构性存款（收益率 4.5%）对存款分流；以及同业负债利率维持在高位（ 3-4%）。并轨后，这些利率会向公开市场利率回归。 二是银行间分化加大，银行之间存款竞争减少。 存款利率彻底放开，前提一定是政府放弃对银行的担保，依赖的存款保险制度。届时，某些银行即使给出很高的利率，居民也不会过去；分化使得竞争没有现在激烈 。 放开存款利率上限，对银行利润影响很大？影响有限，最悲观假设：降低利润 2%；中性假设 1%以内。 本次利率上限上浮 10%，最悲观假设（ 3M-1Y 全部 上浮基准 10%，贷款端不传导），银行利润下降 2%；考虑存款在实际中不会全部上浮、以及对贷款传导，对利率负面影响 1%以内。中长期动态的推算，基于前面的判断，总体对银行负面影响有限 。 银行股投资：目前是价值投资区域。 银行股前期由于市场对经济预期转为明显悲观，风格（趋势）投资者快速撤离，股价下跌明显。 即使考虑到经济偏弱、存款利率市场化推进，银行基本面还是稳健的，估值又重-10%0%10%20%30%40%银行 (申万 ) 沪深 300 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 2 - 专题报告 新到低位。 目前银行股在具有价值投资的区间，建议继续持有；更看好工行、建行和农行为代表的大行、以及招行 。 附表是美国的货币传导机制和存款利率市场化进程。美国的货币机制是我们“并轨”的方面，其存款利率市场化同样也是个长期过程。 存款利率市场化，多年前在央行工作时就曾接触过，会是非常复杂：涉及货币机制的传导，内外货币的均衡，多个市场的利率定价及传导，以及中国金融机构的特殊性。值得市场研究和交流！ 风险提示事件： 经济下滑超预期。 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 3 - 专题报告 存款利率上浮限制打开，银行就会把存款上浮到顶？ 目前的存贷款利率政策。 过程是这样： 2015 年央行的文件已经把存款利率的上下限放开；但行业有个价格自律委员会，目前自律委员会要求是大行存款利率上浮的上限是基准利率的 1.3 倍，中小银行是 1.4 倍； 我们 预计未来大行的存款基准会上浮到 1.4 倍，中小银行会到 1.5 倍，各类银行分步推进 。 图表： 中国利率市场化进程 时间 措施 贷款利率 2000 放开外币贷款利率 2004 放开金融机构人民币贷款利率上限 2006 扩大商业性个人住房贷款利率浮动范围 2012 贷款利率浮动区间的下限调整为基准利率的 0.7 倍 2013 全面放开金融机构贷款利率管制 存款利率 2000 放开 300 万美元以上的大额外币存款利率 2003 放开部分外币小额存款利率管理 2012 存款利率浮动区间的上限调整为基准利率的 1.1 倍 2014 存款利率浮动区间的上限调整至基准利率的 1.2 倍 2015.8 放开 1 年期以上定期存款利率浮动上限；活期存款及 1 年期以下（含 1 年期）定期存款利率浮动上限不变（基准利率 1.5 倍） 2015.10 对商业银行和农村合作金融机构等不再设置存款利率浮动上限 资料来源 ： 中泰证券研究所 目前银行的情况：定期存款上浮 20-30%，离上浮上限还有定距离，活期没有上浮。 我们对目前银行挂牌利率较基准上浮比例情况做了统计： 1、从各存款期限看，活期存款大部分较基准下浮，或与客户放活期为刚需，银行没有动力提高利率吸储有关。定存 3 个月到 1 年上浮比例最高，为银行主要争取的存款。 2、从各类型银行上浮情况看，大行由于网点等优势，上浮比例最小；其他银行在定存 3M-1Y 上浮比例差距不大、在 30%左右。定存 2、 3 年股份行、城商行上浮比例有下降、在 10-20%左右，农商行仍保持 26%的上浮比例。总体来看， 上市银行挂牌利 率较行业自律机制约定的上浮上限有一定的距离（注：实际利率与挂牌利率会有差别，与各地区客户议价能力有关。 客户议价能力强、实际利率会上浮，但不超自律机制约定上限）。 这是在银行普遍缺存款的背景下； 所以，银行的存款定价是根据多种因素，不仅仅是存款利率上限 。 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 4 - 专题报告 图表： 挂牌存款利率较基准利率上浮比例 （ 中小银行附图见后 ） 活期 定存 3M 定存 6M 定存 1Y 定存 2Y 定存 3Y 工行 -14% 23% 19% 17% 7% 0% 建行 -14% 23% 19% 17% 7% 0% 农行 -14% 23% 19% 17% 7% 0% 中行 -14% 23% 19% 17% 7% 0% 交行 -14% 23% 19% 17% 7% 0% 招行 -14% 23% 19% 17% 7% 0% 中信（个人） -14% 27% 27% 30% 14% 9% 中信（企业） -14% 27% 27% 30% 10% 0% 浦发 -14% 27% 27% 30% 14% 2% 民生 -14% 27% 27% 30% 12% 2% 兴业 -14% 27% 27% 30% 29% 16% 光大 -14% 27% 27% 30% 15% 0% 华夏（个人） -14% 27% 27% 30% 14% 13% 华夏（企业） -14% 27% 23% 30% 0% 0% 平安 -14% 27% 27% 30% 19% 2% 上市银行 -9% 26% 25% 25% 16% 10% 国有行 -14% 23% 19% 17% 7% 0% 股份行 -14% 27% 26% 29% 13% 4% 城商行 -5% 26% 25% 26% 17% 12% 农商行 -5% 28% 27% 27% 26% 26% 资料来源： 公司官网， 中泰证券研究所 存款利率市场化（“双轨制”并轨）会很快推进？不会的，会是渐进的 银行是真正市场化主体，各类银行之间有“风险定价”是快速推进存款利率市场化的前提。 央行一直推进存贷款利率市场化，其思路是先外币、后本币；先贷款、后存款；先长期、大额，后短期、小额； 但推进过程，效果并不好，出现了中小金融机构“套利”、“资金空转”等现象。 我们认为 背后的原因是银行的“软财务约束”： 银行不是市场化的主体，政府给了它“隐形担保”和“刚兑”，其行为必然是扭曲的。 目前机制下，如果快速放开存款限制，一些小银行出于本身经营的压力，会不顾成本的拿存款，出现“劣币淘汰良币”最终买单是国家 。 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 5 - 专题报告 图表： 中小银行套利的机制 资料来源：中泰证券研究所 金融工作重点是降低金融风险，这需要银行的经营环境平稳 。 快速推进，有可能影响银行放贷能力，最终影响实体经济。我们认为 2018 年重点监管的银行资产端，是资产端监管的第一年。今年监管重点打击“影子银行”和“非标”，体现在社融增速会下降，对经济和流动性影响更直接；结构上，融资平台和房地产融资明显受限，是资产结构调整的元年 。 图表： 社融增速下降 资料来源： Wind，中泰证券研究所 内部均衡 VS 外部均衡；该政策的起因是“外部”。 我们判断 存款利率上限放开，比预期的快，是由于“贸易战”带来的汇率压力。目前，中国十年期国债收益率约为 3.7%，美国十年期国债收益率约为 2.8%，中美利差处于比较舒服的区间；这种舒适范围只是针对市场化利率的。美国0.090.140.190.240.290.340.390200,000400,000600,000800,0001,000,0001,200,0001,400,0001,600,0001,800,0002,000,0002002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017社会融资规模存量（亿） 同比增速（右轴） 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 6 - 专题报告 本土的存款利率也已经上升到 2%-3%的水平；而中国的 3M-1 年期存利率在 1.5%-2%，都明显低于美国，即存款利率是倒挂的。 我们认为 政策是为了推进“外部均衡”。但我们目前内部均衡的压力更大，国内经济在调结构、压风险，详见我们金融监管的系列专题。我们预计内部均衡仍会是更重要位置，存款利率市场有个过程。 图表： 中美 10 年期国债收益率 图表： 美元兑人民币汇率 （中间价） 来源： Wind，中泰证券研究所 来源： Wind，中泰证券研究所 中长期看，放开存款上限，银行负债端成本就会持续上行？不一定 一是银行非存款部分的付息成本下降。 目前，银行付息成本持续上升，主要原因是理财（收益率 5%左右）和结构性存款（收益率 4.5%）对存款分流；以及同业负债利率维持在高位（ 3-4%）。并轨后，这些利率会向公开市场利率回归。 0.000.501.001.502.002.503.003.504.004.505.00中国： 10年期国债收益率（ %） 美国 :10年期国债收益率（ %） 5.605.806.006.206.406.606.807.007.20美元兑人民币：中间价 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 7 - 专题报告 图表： 银行非存款付息成本（期限： 3M） 资料来源： Wind， 中泰证券研究所 二是银行间分化加大，银行之间存款竞争减少。 存款利率彻底放开，前提一定是政府放弃对银行的担保，依赖的存款保险制度。届时，某些银行即使给出很高的利率，居民也不会过去；分化使得竞争没有现在激烈 。 图表： 各类型银行计息负债付息率情况 资料来源： Wind， 中泰证券研究所 放开存款利率上限，对银行利润影响很大？影响有限 最悲观假设：降低利润 2%；中性假设 1%以内。 本次利率上限上浮 10%，最悲观假设（ 3M-1Y 全部上浮基准 10%，贷款端不传导），银行利润下降2.503.003.504.004.505.005.506.006.507.00理财产品预期年收益率 银行间同业拆借加权利率 同业存单 :发行利率 3.40%3.60%3.80%4.00%4.20%4.40%4.60%4.80%5.00%5.20%2016 1Q17 1H17 3Q17国有行 股份行 城商行 农商行 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 8 - 专题报告 2%；考虑到部分存款不会上浮到到基准 10%同时银行能部分将成本传导到贷款，此时银行的利润下降 1%以内。 中长期动态的推算，基于前面的判断，总体对银行负面影响有限 。 最悲观的情形，对银行利润的测算。 影响假设定期存款基准利率上浮 10%（由于定存两年期以上挂牌利率较基准利率上浮较少，在此不计入两年期以上变动影响），其他主动负债利率不变、资产端利率也不变，我们对净息差和利润的影响情况做了静态测算： 1、 净息差方面对国有行、农商行影响会较大 、分别下降 3bp、 4bp，源于二者存款占比较高。 2、 对税前利润的影响则是农商行 城商行 股份 行 国有 行 ，分别影响 3.7、 2.9、2.5、 2.3 个点。原因在于农商行、城商行对利差收入较为依赖，中收占比仅为 10%、 20%，国有行和股份行分别占比 25%、 30%。 图表： 存款利率上浮对净息差影响测算 （ 中小银行 附图 见 后） 2018E 净息差 上浮后净息差 变动 工行 2.18% 2.15% -0.03% 建行 2.19% 2.17% -0.03% 农行 2.24% 2.21% -0.03% 中行 1.88% 1.84% -0.03% 交行 1.53% 1.51% -0.02% 招行 2.43% 2.41% -0.03% 中信 1.77% 1.75% -0.03% 浦发 1.83% 1.80% -0.03% 民生 1.57% 1.54% -0.03% 兴业 1.63% 1.60% -0.02% 光大 1.57% 1.54% -0.03% 华夏 2.02% 2.00% -0.02% 平安 2.44% 2.41% -0.04% 上市银行 1.99% 1.97% -0.03% 国有行 2.08% 2.05% -0.029% 股份行 1.88% 1.85% -0.027% 城商行 1.67% 1.64% -0.028% 农商行 2.43% 2.40% -0.04% 资料来源： 公司财报 ， 中泰证券研究所 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 9 - 专题报告 图表： 存款利率上浮对税前利润的影响 悲观 假设 测算（百万元） 2018E 存款 2018E 税前利润 存款付息率边际变动 新增存款付息 影响 工行 20,726,004 389,679 0.04% 14,882 2.13% 建行 17,345,579 333,613 0.04% 10,824 1.95% 农行 17,489,821 252,965 0.03% 10,713 2.36% 中行 14,477,399 236,910 0.05% 11,325 2.89% 交行 5,176,862 87,514 0.04% 2,827 2.08% 招行 4,348,849 101,152 0.04% 2,264 1.68% 中信 3,748,400 54,210 0.04% 2,240 2.95% 浦发 3,184,838 74,754 0.06% 2,247 2.50% 民生 3,322,268 62,507 0.06% 2,397 3.06% 兴业 3,172,261 72,890 0.05% 2,583 2.19% 光大 2,431,752 43,229 0.05% 1,813 2.69% 华夏 1,451,629 27,585 0.04% 749 2.07% 平安 2,100,441 31,165 0.05% 2,074 3.61% 上市银行 105,848,386 1,880,965 0.04% 72,501 2.35% 国有行 75,215,666 1,300,681 0.04% 50,569 2.26% 股份行 23,760,438 467,492 0.05% 16,392 2.47% 城商行 6,405,218 106,840 0.05% 5,202 2.87% 农商行 467,063 5,952 0.05% 468 3.68% 资料来源： 公司财报 ， 中泰证券研究所 中性假设，对银行利润的测算。 考虑到部分存款不会上浮到到基准 10%（中性假设有 30%的存款），同时银行能部分将成本传导到贷款，由于目前经济预期较弱，大型企业贷款较多（银行议价能力较弱），中性假设银行只能传导 30%的成本上升，此时银行的利润下降 1%以内。 图表： 存款利率上浮对税前利润的影响中性假设测算 （百万元） 2018E 存款 2018E 税前利润 影响 工行 20,726,004 389,679 2.13% 建行 17,345,579 333,613 1.95% 农行 17,489,821 252,965 2.36% 中行 14,477,399 236,910 2.89% 交行 5,176,862 87,514 2.08% 招行 4,348,849 101,152 1.68% 中信 3,748,400 54,210 2.95% 浦发 3,184,838 74,754 2.50% 民生 3,322,268 62,507 3.06% 兴业 3,172,261 72,890 2.19% 光大 2,431,752 43,229 2.69% 华夏 1,451,629 27,585 2.07% 平安 2,100,441 31,165 3.61% 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 10 - 专题报告 上市银行 105,848,386 1,880,965 1.41% 国有行 75,215,666 1,300,681 1.36% 股份行 23,760,438 467,492 1.48% 城商行 6,405,218 106,840 1.72% 农商行 467,063 5,952 2.21% 资料来源： 公司财报 ， 中泰证券研究所 附 -图表 ： 挂牌存款利率较基准利率上浮比例（ 中小银行 ） 活期 定存 3M 定存 6M 定存 1Y 定存 2Y 定存 3Y 北京（个人） -14% 27% 27% 30% 19% 15% 北京（企业） -14% 23% 19% 17% 0% 0% 南京（个人） 0% 27% 27% 27% 20% 15% 南京（企业） 0% 10% 10% 10% 0% 0% 宁波（个人） -14% 30% 30% 30% 24% 13% 宁波（企业） -14% 32% 32% 32% 14% 2% 江苏（个人） 0% 27% 28% 28% 20% 13% 江苏（企业） 0% 10% 10% 10% 0% 0% 贵阳（贵州） 9% 35% 35% 35% 35% 35% 贵阳（成都） 9% 30% 30% 30% 30% 30% 杭州（个人） -14% 30% 30% 35% 20% 12% 杭州（企业） -14% 20% 20% 20% 9% 0% 上海 -14% 27% 27% 30% 14% 0% 成都 10% 30% 30% 30% 30% 30% 无锡 10% 31% 30% 30% 30% 30% 常熟（个人） -14% 31% 30% 30% 30% 30% 常熟（企业） -14% 16% 15% 13% 10% 10% 吴江 10% 31% 30% 30% 30% 30% 张家港 -14% 31% 30% 30% 30% 30% 资料来源： 公司官网 ， 中泰证券研究所 附 -图表 ： 存款利率上浮对净息差影响测算 （ 中小银行 ） 2018E 净息差 上浮后净息差 变动 北京 1.81% 1.78% -0.03% 南京 1.73% 1.69% -0.03% 宁波 1.77% 1.75% -0.02% 江苏 1.67% 1.64% -0.03% 贵阳 2.47% 2.45% -0.02% 杭州 1.45% 1.43% -0.02% 上海 1.25% 1.23% -0.03% 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 11 - 专题报告 成都 2.08% 2.05% -0.03% 江阴 1.97% 1.94% -0.03% 无锡 1.96% 1.92% -0.04% 常熟 3.17% 3.14% -0.03% 吴江 2.82% 2.78% -0.04% 张家港 2.13% 2.10% -0.04% 资料来源： 公司财报 ， 中泰证券研究所 附 -图表 ： 存款利率上浮对税前利润的影响测算 （ 中小银行 ，百万元） 2018E 存款 2018E 税前利润 存款付息率边际变动 新增存款付息 影响(悲观 ) 影响( 中性 ) 北京 1,430,804 25,673 0.05% 1,020 2.79% 1.67% 南京 1,007,375 14,172 0.05% 1,093 3.49% 2.09% 宁波 621,779 12,740 0.03% 411 1.68% 1.01% 江苏 1,168,928 17,160 0.05% 1,035 3.55% 2.13% 贵阳 381,873 6,743 0.02% 232 1.29% 0.78% 杭州 433,570 5,788 0.04% 294 3.18% 1.91% 上海 999,529 19,286 0.06% 867 3.00% 1.80% 成都 361,361 5,277 0.04% 272 2.85% 1.71% 江阴 85,255 915 0.05% 85 4.46% 2.68% 无锡 115,373 1,374 0.05% 137 3.89% 2.33% 常熟 108,906 1,808 0.04% 100 2.61% 1.56% 吴江 82,754 1,019 0.05% 68 3.81% 2.28% 张家港 74,776 836 0.05% 75 4.65% 2.79% 资料来源： 公司财报 ， 中泰证券研究所 附 1 美国利率传导机制 1、通过三大政策工具影响短期利率。 美国的存款准备金、公开市场业务和再贴现三大货币政策工具首先主要影响以联邦基金利率为基准利率的短期市场利率（金融机构同业拆借利率、货币市场利率、短期存贷利率、短期债券利率等）。通过对短期利率的影响调节市场货币供应量（如通过存款准备金影响贷款规模），调节短期筹融资成本，进而实现对市场流动性的调节。 2、 短期利率影响长期利率。 短期利率对长期利率的传导途径： 1）通过短期筹融资成本以及市场流动性传导至 长期利率。短期利率的变化会影响投资和消费等社会主要经济变量，进而会引起金融市场的多元波动。短期利率引起的资本价格变动 是短期利率向长期利率传导的主要方式。 2）通过信号作用影响长期利率的变化。 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 12 - 专题报告 附 -图表 ： 美国利率传导 资料来源：中泰证券研究所 3、 长期利率影响最终目标的实现。 长期利率的变动会进一步传导至投资、生产、消费和再投资等各个领域，引起价格、产出等长期经济变量和主要经济变量的长期波动。同时，长期利率的变动会通过业内传导以及跨业传导的方式向其他经济领域扩散，并起到调控经济和影响经济走向的最终目的。 附 2 美国利率市场化进程 美国利率市场化进程 先后经历了利率自由 -利率管制 -立法推进准备 -利率市场化实施 -利率全面放开的 五 个阶段： 美国 大萧条后 实施 Q 条例，对存款利率进行管制 ， 即银行对活期存款不得公开支付利息，对储蓄存款和定期存款的利率设置最高限度。 Q 条例的实施对上世纪 30-50 年代美国经济增长起到了一定推动作用，但随后弊端显现： 1）通胀率高时“金融脱媒”现象严重。 2）银行放贷能力被削弱，信贷资金难以满足投资需求，制约经济增长。 3）受管制金融机构逃避监管 使得利率管制失效，货币政策传导受阻。 附 -图表 ： 美国利率市场化的五个阶段 资料来源：中泰证券研究所 在此背景下，美国开始利率市场化改革，经历了十 多 年的准备阶段。 1970年美国尼克松总统命名设立“金融结构 与管制委员会”，要求对金融管制利弊进行详细论证。 1971 年“亨特报告”指出自由竞争和少加管制的存 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 13 - 专题报告 款机构能促进资金的最佳分配，并有助于建立一个稳定的金融货币体系。随后美国政府提出多项利率市场化改革方案，但均未被国会通过。 1979年美国总统卡特提交的金融制度改革方案或国会通过及随后 1980法案、 1982 法案国会顺利通过，美国利率市场化开始进入实质化推进阶段。 附 -图表 ： 美国利率市场化前期立法准备 时间 立法进程 国会意见 1970 年 尼克松命名成立 “金融结构与管制委员会 ”，要求对金融管制利弊进行详细论证 - 1971 年 “亨特报告 ”对 Q 规则的不良后果做了有说服力的论证，建议取消 Q 规则对储蓄及定期存款的利率限制 - 1973 年 尼克松起草 “美国金融制度改革建议 ”，随后金融结构与管制委员会随后提出 1973 年金融制度改革方案 未通过 1975 年 在众议院银行通货住宅委员会主席和金融机构监督管制保险委员会主席发表金融机构与国民经济讨论纲要后，再度提出 1975年金融改革法案，均明确提出撤销利率管制 未通过 1979 年 5 月 总统卡特提出金融制度改革法案 通过 1980 年 3 月 1980 年废止对存款机构管制及货币控制法案 通过 1982 年 10 月 1982 年存款机构法案 通过 资料来源：中泰证券研究所 美国利率市场化的实际推进主要 呈现以下四个 特点 ： 1）以 金融产品创新为突破口 ，其中可转让存单为重点推进领域。 2）设立专门机构，负责组织实施。 美国政府在 1980 法案后新设立“存款机构解除委员会”（ DIDC），专门监督执行取消 Q 条例和其他有关事项，同时也明确该委员会撤销时间为 1986 年 3 月。 3）明确利率市场化时间表和基本原则。明确规定截止 1986 年 3 月 31 日止，取消 Q 规则对于一切存款机构持有的定期和储蓄存款的利率限制。在此期间，活期存款不得支付利息的限制继续有效，利率市场化前仍维持商业银行和储蓄金融机构的利率差距（ 0.25%-0.5%）。 4）在改革成效不理想情况下，及时通过金融创新加快改革进程。 1980 法案出台后 2 年多时间里，资源配置仍然失衡。1980 年底 -1982 年 11 月，货币市场互助基金会的存款额从 766 亿美元增加到 2140 亿美元，“金融脱媒”现象并未得到根治。随后推出 1982法案推 出新的金融产品，推进利率市场化进程。 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 14 - 专题报告 附 -图表 ： 美国利率市场化实施主要进程 时间 进程 备注 1970 年 6 月 取消 10 万美元、 90 天以内大额可转让存单利率限制 1973 年 5 月 取消 90 天以上、 10 万美元以上大额可转让存单利率限制 1973 年 7 月 取消 1000 万美元以上、期限5 年以上的定期存款利率上限。 1980 年 3 月 准许全国存款金融机构开办可转让存单账户（付息支票账户， NOW 账户） NOW 账户可签发支票，允许支付利息，但参加者仅限于个人及非盈利机构，利率受到最高限制，属于利率局部市场化 1980 年 3 月 废除各州政府对政府保险的存款金融机构存款利率限制 1982 年 12 月 准许存款金融机构开办货币市场存款账户（ MMDA） 无最低存款期限和最高利率方面的限制，个人、非营利机构和营利机构均可参加，每月签发支票不超过 3 次 1983 年 1 月 准许存款金融机构开办超级可转让存单账户（ Super Now），支付、转移、支付签发无次数限制 支票账户利率实质上全面放开 1983 年 4 月 取消商业银行及储蓄金融机构期限在 2.5 年以上的定期存款利率上限 基本遵循 “先长期后短期，先大额后小额 ”的思路 1983 年 10 月 取消 31 天以上定期存款及最小余额为 2500 美元以上的极短期存款利率上限 1986 年 1 月 取消所有存款形式对最小余额的要求，取消 NOW 账户利率上限 1986 年 4 月 取消存折储蓄账户利率上限 利率市场化进程结束 资料来源：中泰证券研究所 同时， 美国利率市场化改革 进程的同时伴随着货币政策和贷款利率政策的相应调整。 货币政策改革和利率市场化改革同步进行有利于疏通货币政策传导机制，维护金融体系稳定。贷款政策调整可以使存款经营业务多样化能力大大加强，存贷款期限错配性得到极大缓解，提高盈利水平。 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 15 - 专题报告 附 -图表 ： 美国利率市场化实施过程中配套货币政策与贷款利率政策 货币政策 1970年 10月 美联储决定策略重点由控制利率指标转向控制货币供应量指标 1980 年 2 月 美联储宣布修正衡量货币供应量的官方标准，扩大了货币范围，把可转让存单、自动转账账户、政府债券赎卖协议、货币市场互助基金存单、信贷联社存款支票、旅行支票以及欧洲美元存款等新型金融产品全部纳入。 1980 年 2 月 存款准备金的规定扩大到非联邦储备体系银行以及非银行存款机构，并重新规定联邦储备系统与成员银行和非成员银行的关系。 贷款利率及政策 1980 法案 永久取消州政府对住宅抵押贷款（包括活动住宅贷款）的利率限制；在一定条件下，超过 25000美元的商业或农业贷款不受州政府贷款利率最高限的限制，经政府保险存款的金融机构所发放的其他贷款不受州政府贷款利率最高限的限制；联邦信贷联社发放贷款的利率最高限自 12提高到15，在某些情况下可提高到 15以上。 1982 法案 允许储蓄与贷款协会在不超过资产 60%的限度内可以发放三种商业贷款。 资料来源：中泰证券研究所 风险提示： 经济下滑超预期 。 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 16 - 专题报告 银行估值表（交易价格： 2018-04-13） P/B ROE 股息率 2017E 2018E 2017E 2018E 2017E 工商银行 1.05 0.93 13.9% 13.2% 3.99% 建设银行 1.13 1.00 14.4% 13.5% 3.80% 农业银行 0.93 0.83 14.0% 13.5% 4.61% 中国银行 0.82 0.72 12.1% 11.6% 4.55% 交通银行 0.75 0.69 10.8% 10.6% 4.62% 招商银行 1.67 1.46 15.9% 15.5% 2.84% 中信银行 0.87 0.79 10.8% 10.3% 4.03% 浦发银行 0.87 0.80 13.1% 12.0% 1.58% 民生银行 0.79 0.84 13.7% 12.8% 2.62% 兴业银行 0.87 0.76 14.9% 13.7% 3.69% 光大银行 0.79 0.72 11.5% 10.8% 4.45% 华夏银行 0.76 0.67 12.2% 11.5% 1.73% 平安银行 1.25 0.89 10.9% 10.3% 1.18% 北京银行 0.91 0.82 11.7% 10.9% 2.79% 南京银行 1.23 1.01 14.8% 15.6% 2.71% 宁波银行 1.84 1.51 17.4% 17.8% 2.11% 江苏银行 0.92 0.80 12.1% 11.3% 1.70% 贵阳银行 1.37 1.13 19.1% 19.6% 1.62% 杭州银行 0.99 0.88 9.0% 7.6% 1.31% 上海银行 0.91 0.81 12.6% 11.5% 1.99% 成都银行 1.46 1.33 16.6% 15.2% 3.21% 江阴银行 1.36 1.27 8.3% 8.1% 1.42% 无锡银行 1.42 1.29 10.9% 11.3% 2.11% 常熟银行 1.48 1.32 12.2% 12.3% 2.58% 吴江银行 1.33 1.22 9.1% 9.3% 0.80% 张家港银行 1.78 1.57 9.5% 9.3% 1.22% 上市银行平均 1.14 1.00 12.8% 12.3% 2.66% 国有银行 0.94 0.83 13.1% 12.5% 4.31% 股份银行 0.98 0.87 12.9% 12.1% 2.76% 城商行 1.20 1.04 14.2% 13.7% 2.18% 农商行 1