资源描述
证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明01证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明2022年 5月 6日估值图鉴：中美市场的板块表现差异分析师：牟一凌、方智勇证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明摘要1. 中美板块表现对比：新能源共振较为明显 ， 但上游资源与金融存在明显 “ 脱钩 ” 。 2010年以来 ， 国内新能源整体表现好于海外 ， 除了新能源车以外 ， 其他新能源细分板块均表现好于海外 。 而国内半导体大幅跑输海外 ， 金融以及上游资源品亦是如此 。 2020年疫情爆发以来 ， 国内所有板块均跑输了海外 。 新能源除了车 （ 海外主要受特斯拉的影响较大 ） 以外 ， 其他板块跑输的程度基本上很小 。而资源品与金融跑输依旧较多 。 所以无论从哪个时间段来看 ： （ 1） 中美新能源共振的现象较为明显 ， 表现的关联度很高 ， 甚至国内部分细分板块的表现要好于国外； （ 2） 国内金融与上游资源品均跑输海外 ， “ 脱钩 ” 较为明显 ， 即便是在国内 PPI与海外 CPI/PPI均创下 2000年以来新高的宏观环境下 ， 国内投资者相较于海外投资者而言 ， 依然对于通胀中枢抬升存在定价上的分歧 。2. 中美板块估值概览：大部分板块 PB定价比 PE更充分 ， 估值整体上依旧是中下游为主的成长 +消费上游周期金融 。 无论是美股还是 A股 ， 大部分细分板块的 PB分位数均大于 PE分位数 ， 而从估值排序上看 A股和美股都是以中下游为主的成长 +消费上游周期金融 。 不同之处在于： （ 1） 与 2010年之前的估值对比 （ PB取最大值 ， PE取中位数 ） ， 美股部分板块的 PE已经超过 2010年之前的中枢 （ 医药和能源 ） ， 而 A股均未超过 ， 尤其是金融和上游资源相比于 2010年之前的估值水平差距巨大； （ 2） 当前 A股新能源相关 /半导体板块的 PB/PE估值普遍高于海外 （ 除了新能源车是因为特斯拉的影响 ） ， 而其他板块的 PB明显低于海外 ， 大部分板块的 PE都高于海外 （ 除了金融与能源 ） 。3. 中美成长和消费板块估值对比：中美新能源 /半导体大幅消化估值 ， 但 PB仍不算便宜；中美医药股出现明显背离 。 从成长 +消费细分板块估值的历史走势和当前的位置对比来看 ： （ 1） 费城半导体指数的 PE接近 2020年疫情爆发时水平 ， PB仍较高 。 相比之下 A股半导体指数虽然 PE处于历史极低水平 ， 但 PB处于历史较高水平 （ 与费城半导体指数相当 ） ； （ 2） 当前全球新能源估值仍不是很便宜： WilderHill全球新能源创新指数 PB估值距离疫情前水平仍有较大距离 。 虽然目前 A股电力设备与新能源的 PB水平回到了 2020年9月的水平 ， 但仍高于全球； （ 3） 当前全球太阳能指数的 PB估值不能算很便宜 ， 仍处于历史相对高位；而 A股太阳能指数的 PB水平也仍处于相对高位 （ 远高于全球水平 ） ； （ 4） 美股新能源车的 PB处于历史中枢水平 ， 但绝对值很高 （ 高达 18） 。 相比之下 A股新能源车的估值水平低很多 ， 但也处于历史中枢附近； （ 5） 全球锂电池产业链估值大幅下行 ， 但 PB水平仍接近 2017年的最高水平 ，而 A股锂电池指数估值水平仍远高于海外； （ 6） 美股医药股的估值仍处于 2010年以来的最高位 。 中美医药股估值出现了明显的背离： A股医药股的估值水平波动很大 ， 从高位大幅回落 ， 已经低于 2020年 3月的水平 （ PB低于美股 ， 但 PE仍高于美股 ） 。1证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明摘要4. 中美金融与资源板块估值对比：美股上游资源与金融拔估值 ， A股大幅杀估值 。 从金融和上游资源的细分板块估值的历史走势和当前的位置对比来看 ： （ 1） 美股金融股的 PB估值水平其实并不低 ， 已经接近 2018年的最高点水平 ， 但 PE仍处于历史低位 ， 接近 2013年时期的低点 。 相比之下 A股金融股的 PB估值水平仍在创历史新低； （ 2） 美股能源股的估值其实并不便宜： PB已经是 2009年以来的最高水平 ， 而 PE也接近 2010年的最大值 。 相比之下 A股能源股的估值水平甚至还未达到 2018年的高点 ， 仍处于历史低位 （ 绝对值远低于美股 ） ； （ 3） 海外铜资源股其实也不便宜： PB估值水平接近 2011年时的水平 ， 超过了 2017年 。 相比之下 ， A股铜股票的估值已经低于 2018年年底 /2020年 3月疫情爆发时的水平 （ 绝对值低于海外 ） ； （ 4） 美股铝业股票的 PB估值一度创下 2002年以来的新高 ， PE处于历史低位 （ 低于 2018年 ） 。 对比来看 ， A股铝股票的估值水平无论是 PB还是 PE都处于历史低位 （ 远低于 2017年的高点 ） 。5. 中美板块走势关联度均较强 ， 但明显从此前最大涨幅或者本轮回撤的幅度来看仅有新能源能与海外相提并论 ， 而半导体 /医药 /金融 /上游周期的回撤或涨幅与海外差距巨大 。 从中美板块之间的走势联动性来看 ， 基本上 2020年疫情爆发以来二者之间的相关性是在增强的 ， 按照相关系数大小排序：锂电池 （ 0.91） =医药 （ 0.91） 新能源车 （ 0.88） 铝 （ 0.81） =铜 （ 0.81） 半导体 （ 0.80） 太阳能 （ 0.74） 金融 （ 0.66） 能源 （ 0.63） 新能源整体 （ 0.59） 。 尽管联动性在增强 ， 但从涨幅或者回撤的幅度来看仅有新能源能够与海外相差不大 ， 而其他板块差异巨大：尤其是能源 、 铜和铝 ， 此前最大涨幅远不及海外的同时 ， 本轮回撤的时候跌得却比海外多 ： （ 1） 美国能源股最大涨幅 /本轮回撤分别为 243%/9%， 而 A股能源股为 95%/18%； （ 2） 全球铜指数最大涨幅 /本轮回撤分别为 490%/22%， 而 A股铜指数为 127%/41% ； （ 3） 美股铝业股最大涨幅 /本轮回撤分别为 352%/25%， 而 A股铝指数为185%/44% 。6. 风险提示： 估值方法的适用性；历史走势相关性不代表未来；数据误差 。2证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明目录C O N T E N T S中美板块估值：概览02中美板块估值对比：历史走势03中美板块表现对比01中美板块走势关联度：疫情前后对比04风险提示053证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明证券研究报告中美板块表现对比01.4证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明海外热门板块表现概览： 2010年以来 VS 2020年疫情以来 如果我们以 GICS的 150个四级行业作为比较样本 ， 则 半导体和新能源车 的2010年以来涨跌幅排序分位数在 90%以上 。 能源与金属出现了明显的反转信号：2010年以来的涨跌幅排序分位数均很低 ， 然而 2020年 3月 23日以来的涨跌幅排序分位数均在 90%以上 。015资料来源： Bloomberg，民生证券研究院。注：数据截至 2022-04-27，如无特殊说明，下同。图 1： 2010年以来仅新能源车和半导体涨幅排名靠前，而疫情爆发以来能源与金属出现明显反转信号证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明海外热门板块表现概览： 2010年以来 VS 2020年疫情以来 从 2010年以来 /2020年 3月 23日以来累计涨幅排名前 10的板块变化中也可以看到： 过去 10年中下游行业在低通胀 、 低利率的环境下享受到了较好的光景 ， 而随着疫情暴发以来供给推升的通胀大幅上行 ， 上游板块开始 “ 霸占 ” 前 10榜单 。016资料来源： Bloomberg，民生证券研究院图 2： 2010年 以来 累计涨幅排名前 10的板块中大多集中于中下游行业；而疫情爆发以来排名前 10的板块明显集中于上游（黄色底色的为本文涉及到的热门板块）2 0 1 0 年以来累计涨幅前1 0 的板块 涨幅（% ） 2 0 2 0 年3 月2 3 日以来累计涨幅前1 0 的板块 涨幅（% ）新能源车（个股汇总） 5 1 5 3 8 . 0 0 新能源车（个股汇总） 9 6 1 . 0 0标普5 0 0 网上零售指数 2 0 6 3 . 3 2 标普5 0 0 钢铁指数 4 5 9 . 4 6标普5 0 0 统筹医疗指数 1 2 4 8 . 5 7 B I 全球铜业- 竞争指数 3 7 0 . 1 0标普5 0 0 多元化支持服务指数 1 1 1 9 . 4 1 标普5 0 0 油气开采生产指数 3 0 7 . 5 5标普5 0 0 家居装修零售指数 9 2 6 . 1 9 S o la ct iv e 全球锂指数 2 5 4 . 8 3标普5 0 0 家庭娱乐软件指数 9 0 2 . 2 4 标普5 0 0 油气设备服务指数 2 4 6 . 5 3标普5 0 0 半导体制造设备指数 8 9 1 . 1 7 标普5 0 0 铝业指数 2 4 2 . 3 9标普5 0 0 应用软件指数 8 5 4 . 1 8 标普5 0 0 工程建设指数 2 2 4 . 6 9标普5 0 0 系统软件指数 8 2 6 . 5 2 标普5 0 0 农产品类指数 2 2 0 . 4 3费城半导体指数 7 2 3 . 9 2 标普5 0 0 化肥/ 农药指数 2 1 8 . 0 3证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明国内热门板块表现概览： 2010年以来 VS 2020年疫情以来 如果我们以 275个三级行业作为比较的样本 ， 则 半导体和新能源相关热门板块的 2010年以来涨跌幅排序分位数均在90%以上 ， 其中新能源相关的 2020年 3月 23日以来的涨跌幅排序分位数也在90%以上 。 能源与金属出现了明显的反转信号：2010年以来的涨跌幅排序分位数均低于 30%， 然而 2020年 3月 23日以来的涨跌幅排序分位数均在 70%以上 。017资料来源： wind，民生证券研究院图 3： 2010年以来 /2020年 3月 23日以来国内热门板块涨跌幅排序分位数：能源与工业金属出现明显反转证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明国内热门板块表现概览： 2010年以来 VS 2020年疫情以来 过去 10年 A股涨幅排名前 10的板块集中于中下游的半导体 +新能源 +消费 ；而 2020年疫情爆发以来依旧集中于新能源相关行业 ， 只不过不同之处在于这一次是上游原材料行业涨幅更多 ， 利润向上游分配其实在新能源内部定价上已经有所体现 ， 但与美股不同：即便传统能源与工业金属出现了明显反转信号 ， 但在前 10依旧看不到身影 （ 涨幅远远不及美股资源股 ） 。018资料来源： wind，民生证券研究院图 4： 2010年至今累计涨幅排名前 10的板块中大多集中于中下游行业；而疫情爆发以来排名前 10的板块集中于与新能源发展相关的上游原材料行业（黄色底色的为本文涉及到的热门板块）2 0 1 0 年以来累计涨幅前1 0 的板块 涨幅（% ） 2 0 2 0 年3 月2 3 日以来累计涨幅前1 0 的板块 涨幅（% ）半导体设备 2 0 7 7 . 9 3 稀土 3 6 9 . 3 9锂 1 5 4 9 . 7 8 锂 3 4 7 . 6 1医疗研发外包 1 3 0 0 . 7 7 钾肥 2 2 4 . 2 4半导体材料 9 3 6 . 9 6 太阳能 1 7 5 . 5 6白酒 7 9 0 . 2 3 电池化学品 1 7 4 . 7 6锂电池 7 6 8 . 4 8 锂电池 1 6 7 . 9 9旅游综合 6 6 3 . 3 4 磷肥及磷化工 1 5 0 . 6 3安防设备 6 4 8 . 0 6 纯碱 1 4 7 . 5 1锂电专用设备 6 3 9 . 8 2 旅游综合 1 4 4 . 9 5电池化学品 5 4 6 . 2 3 钨 1 2 7 . 1 1证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明海外热门板块表现： 2010年以来 1、新能源车（ 516.38） 2、半导体（ 8.28） 3、金融（ 3.00） 4、医药（ 2.93） 5、锂电池（ 2.56） 6、铝（ 1.99） 7、全球新能源创新指数（ 1.70） 8、能源（ 1.42） 9、铜（ 1.30） 10、太阳能（ 0.59）02 2010年以来海外板块表现排名9资料来源： Bloomberg，民生证券研究院图 5： 2010年以来海外各板块走势（由于新能源车涨幅太大，不在此处显示）证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明国内热门板块表现： 2010年以来 1、锂电池（ 8.32） 2、太阳能（ 5.15） 3、半导体（ 4.09） 4、新能源车（ 3.83） 5、医药（ 2.74） 6、电力设备及新能源（ 2.27） 7、金融（ 1.90） 8、铝（ 1.02） 9、能源（ 0.96） 10、铜（ 0.57）02 2010年以来国内板块表现排名10资料来源： wind，民生证券研究院。 注：乘用车 （中信）中主要包括 A股的新能源车车企，下同。图 6： 2010年以来国内各板块走势证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明中美热门板块表现对比： 2010年以来 2010年以来 ， 国内新能源整体表现好于海外 ， 细分板块中除了新能源车以外 ， 国内其他新能源细分板块均表现好于海外 。 而国内 半导体大幅跑输海外 ，金融以及上游资源品亦是如此 。0211资料来源： Bloomberg、 wind，民生证券研究院图 7： 2010年以来，国内新能源表现比海外更好，而在半导体、金融以及资源品方面大幅落后证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明海外热门板块表现： 2020年疫情爆发以来 1、新能源车（ 10.61） 2、铜（ 4.58） 3、锂（ 3.48） 4、铝（ 3.30） 5、能源（ 3.10） 6、太阳能（ 3.09） 7、半导体（ 2.17） 8、全球新能源创新指数（ 2.13） 9、金融（ 2.00） 10、医药（ 1.68）03 2020年疫情爆发以来海外板块表现排名12资料来源： Bloomberg，民生证券研究院图 8： 2020年疫情爆发以来海外各板块走势证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明国内热门板块表现： 2020年疫情爆发以来 1、太阳能（ 2.95） 2、锂电池（ 2.90） 3、新能源车（ 2.12） 4、电力设备及新能源（ 1.89） 5、铝（ 1.64） 6、能源（ 1.61） 7、铜（ 1.32） 8、半导体（ 1.20） 9、医药（ 1.05） 10、金融（ 1.01）03 2020年疫情爆发以来国内板块表现排名13资料来源： wind，民生证券研究院图 9： 2020年疫情爆发以来国内各板块走势证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明中美热门板块表现对比： 2020年疫情爆发以来 2020年疫情爆发以来国内所有板块均跑输了海外 。 新能源除了车 （ 海外主要受特斯拉的影响较大 ） 以外 ， 其他板块跑输的程度基本上很小 。 而资源品与金融跑输依旧较多 。0314资料来源： Bloomberg、 wind，民生证券研究院图 10： 2020年疫情爆发以来，国内所有板块均跑输海外，从程度上看依旧是资源品 /金融跑输较多（除新能源车）证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明证券研究报告中美板块估值：概览02.15证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明01资料来源： Bloomberg，民生证券研究院16图 11： 美股板块估值概览： PB分位数均大于 PE分位数，整体上成长 +消费上游周期金融美股板块估值的位置：概览 股价的历史位置：半导体、新能源车、锂电池产业链、医药以及金融、铜都处于 90%以上 分位数。 太阳能和铝较低 。 PB绝对值排序： 新能源车半导体 医药锂电池新能源整体铝能源太阳能 铜金融 。 PB分位数排序： 铝半导体 太阳能锂电池新能源整体医药能源 铜 新能源车 金融 。 PE绝对值排序： 新能源车锂电池 太阳能 半导体医药能源金融 铜铝 。 PE分位数排序： 能源医药 半导体太阳能锂电池金融 铜铝 。大类板块 板块 代表性指数 代码 股价分位数 PB PE P B 分位数 P E 分位数半导体 费城半导体指数 S OX I n d e x 9 4 . 1 0 % 5 . 1 21 8 7 . 4 0 % 2 5 . 1 0 %新能源 W ild e r Hi ll全球新能源创新指数 N E X I n d e x 8 5 . 6 0 % 2 . 8 7 4 . 8 0 % 太阳能 A r d ou r 太阳能指数 S OL R X I n d e x 5 1 . 9 0 % 2 . 0 21 8 2 . 1 0 % 2 4 . 2 0 %新能源车 （个股汇总） 9 5 . 9 0 % 1 8 . 7 133 5 0 . 7 0 % 0 . 0 0 %锂电池产业链 S ol a ct iv e 全球锂指数 S OL L I T I n d e x 9 1 . 0 0 % 3 . 0 29 7 6 . 8 0 % 1 8 . 3 0 %医药 纽约证交所A r ca 医药指数 D R G I n d e x 9 9 . 7 0 % 5 . 0 19 7 4 . 3 0 % 4 7 . 2 0 %金融 金融 标普5 0 0 金融指数 S 5 F I N L I n d e x 9 6 . 8 0 % 1 . 5 13 5 0 . 5 0 % 1 3 . 2 0 %能源 标普5 0 0 能源指数 S 5 E N R S I n d e x 8 8 . 5 0 % 2 . 4 17 6 4 . 5 0 % 5 0 . 7 0 %铜 B I全球铜业- 竞争指数 B R C OP R C I n d e x 9 0 . 7 0 % 1 . 6 10 6 4 . 2 0 % 1 1 . 4 0 %铝 标普5 0 0 铝业指数 S 1 5 A L U M I n d e x 6 3 . 2 0 % 2 . 5 9 9 4 . 2 0 % 4 . 2 0 %成长+ 消费上游周期证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明01资料来源： Bloomberg，民生证券研究院17图 12： 与 2010年之前最大的 PB值相比，所有板块均有差距；与 2010年之前的 PE中位数相比，部分板块已经超过美股板块估值的位置： VS 2010年之前 如果我们对比当前估值的位置与 2010年之前的水平（ PB取最大值、 PE取中位数），则 所有板块的 PB均未达到 2010年之前的最大水平，部分板块的 PE已经超过 2010年之前的中枢（医药和能源）。大类 板块 代表性指数P B （当前- 2 0 1 0 年之前最大）P E （当前- 2 0 1 0 年之前中位数）P B 差异（比当前）P E 差异（比当前）半导体 费城半导体指数 - 3 . 7 -8 7 1 . 9 8 % 3 8 . 4 5 %新能源 W ild e r Hi ll全球新能源创新指数 - 1 . 1 4 0 . 8 0 %太阳能 A r d ou r 太阳能指数 - 7 . 1 - 3 6 3 5 7 . 8 8 % 1 7 1 . 7 6 %医药 纽约证交所A r ca 医药指数 - 7 . 9 2 1 5 7 . 6 2 % - 1 1 . 3 4 %金融 金融 标普5 0 0 金融指数 - 2 . 0 -2 1 2 6 . 7 1 % 1 4 . 9 8 %能源 标普5 0 0 能源指数 - 1 . 5 0 6 4 . 3 6 % - 0 . 2 3 %铜 B I全球铜业- 竞争指数 - 3 . 7 -3 2 2 4 . 2 5 % 2 8 . 7 4 %铝 标普5 0 0 铝业指数 - 0 . 6 - 1 4 2 2 . 4 2 % 1 4 8 . 5 7 %上游周期成长+ 消费证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明0218图 13： A股板块估值概览：大部分板块的 PB分位数均大于 PE分位数，整体上也是成长 +消费上游周期金融A股板块估值的位置：概览 股价的历史位置：与新能源相关的板块都处于 90%以上 分位数。 铜、半导体与铝较低 。 PB绝对值排序： 锂电池半导体 太阳能医药新能源整体新能源车铝铜 能源金融 。 PB分位数排序： 锂电池半导体 太阳能新能源车新能源整体铝医药能源 铜金融 。 PE绝对值排序： 锂电池太阳能 新能源整体半导体新能源车医药铜铝 能源金融 。 PE分位数排序： 新能源车锂电池 太阳能新能源整体医药铜金融半导体 铝能源 。资料来源： wind，民生证券研究院。 注：乘用车 （中信）中主要包括 A股的新能源车车企，下同。大类板块 板块 A 股对应指数 股价分位数 PB PE P B 分位数 P E 分位数半导体 半导体( 申万) 6 0 . 1 0 % 5 . 2 35 7 5 . 9 0 % 3 . 7 6 %新能源 电力设备及新能源( 中信) 9 2 . 7 0 % 3 . 2 38 4 8 . 2 5 % 2 3 . 1 3 %太阳能 太阳能( 中信) 9 4 . 0 0 % 4 . 4 45 6 8 . 4 6 % 3 2 . 2 7 %新能源车 乘用车( 中信) 9 2 . 1 0 % 2 . 2 34 5 9 . 8 8 % 7 8 . 6 5 %锂电池产业链 锂电池( 申万) 9 5 . 1 0 % 8 . 1 54 8 6 . 2 0 % 4 3 . 0 2 %医药 医药( 中信) 8 4 . 5 0 % 3 . 5 31 2 1 . 4 4 % 2 0 . 0 9 %金融 金融 金融 8 0 . 2 0 % 0 . 7 7 0 . 0 0 % 4 . 0 3 %能源 能源 6 9 . 9 0 % 1 . 0 9 1 0 . 1 4 % 0 . 7 6 %铜 铜( 中信) 2 8 . 5 0 % 1 . 3 13 2 . 3 1 % 1 4 . 6 1 %铝 铝( 中信) 6 0 . 2 0 % 1 . 6 13 3 0 . 3 1 % 1 . 9 7 %成长+ 消费上游周期证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明02资料来源： wind，民生证券研究院19图 14： 与 2010年之前最大的 PB值和 PE中位数相比，所有板块均有差距；其中金融和上游周期整体的差距最大A股板块估值的位置： VS 2010年之前 如果我们对比当前估值的位置与 2010年之前的水平（ PB取最大值、 PE取中位数），则 几乎所有板块的 PB/PE均未达到 2010年之前的最大水平 /中位数水平（锂电池除外）。其中金融和上游周期的估值差异最大。大类 板块 代表性指数P B （当前- 2 0 1 0年之前最大）P E （当前- 2 0 1 0年之前中位数）P B 差异（比当前）P E 差异（比当前）半导体 半导体( 申万) - 4 . 7 - 2 8 9 1 . 6 8 % 7 9 . 7 0 %新能源 电力设备及新能源( 中信) - 6 . 1 -1 1 8 8 . 5 9 % 3 . 3 5 %太阳能 太阳能( 中信) - 4 . 7 - 1 4 1 0 6 . 6 9 % 3 1 . 2 4 %新能源车 乘用车( 中信) - 3 . 8 16 1 7 7 . 1 2 % 4 7 . 6 3 %锂电池产业链 锂电池( 申万) 0 . 4 - 1 1 - 4 . 7 0 % 2 0 . 2 6 %医药 医药( 中信) - 4 . 9 - 1 6 1 3 9 . 1 2 % 5 2 . 2 0 %金融 金融 金融 - 6 . 3 - 3 2 8 7 0 . 8 4 % 4 8 2 . 3 6 %能源 能源 - 9 . 7 - 1 2 9 5 5 . 7 3 % 1 3 3 . 1 0 %铜 铜( 中信) - 1 2 . 3 -1 9 3 7 . 0 9 % 8 . 2 5 %铝 铝( 中信) - 1 1 . 3 -7 6 9 9 . 6 8 % 5 4 . 7 7 %成长+ 消费上游周期证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明03资料来源： Bloomberg、 wind，民生证券研究院20图 15： 当前 A股新能源相关 /半导体板块的 PB/PE估值普遍高于海外，而其他板块的 PB明显低于海外，大部分板块的PE都高于海外（除了金融与能源）板块估值的位置：美股 VS A股 美股与 A股的对比：当前 A股新能源相关 /半导体板块的 PB/PE估值普遍高于海外（除了新能源车是因为特斯拉的影响），而其他板块的 PB明显低于海外，大部分板块的 PE都高于海外（除了金融与能源） 。证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明证券研究报告中美板块估值对比：历史走势03.21证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明0122图 17： A股半导体指数 PB仍处于历史较高水平，而 PE处于历史极低水平图 16： 费城半导体指数的 PE接近 2020年疫情爆发时水平， PB仍较高估值的位置：半导体 费城半导体指数的 PE接近 2020年疫情爆发时水平， PB仍较高 。相比之下 A股半导体指数的 PE处于历史极低水平，但 PB也处于历史较高水平 （与费城半导体指数相当）。值得关注的是 2020年 A股半导体指数的 PE与 PB出现了明显背离 。资料来源： Bloomberg，民生证券研究院 资料来源： wind，民生证券研究院证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明0223图 19： A股电力设备与新能源指数的估值水平已经大幅回落，但仍高于全球图 18： WilderHill全球新能源创新指数 PB估值距离疫情前水平仍有较大距离估值的位置：新能源整体 当前全球新能源估值仍不是很便宜： WilderHill全球新能源创新指数 PB估值距离疫情前水平仍有较大距离。而对比 A股来看，目前 A股电力设备与新能源的 PB水平回到了 2020年 9月的水平（高于全球）， PE已低于 2020年疫情爆发时的水平。资料来源： Bloomberg，民生证券研究院 资料来源： wind，民生证券研究院证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明0324图 21： A股太阳能指数的 PB水平也仍处于相对高位， PE处于历史低位图 20： 太阳能的 PB仍处于历史相对高位，而 PE处于历史低位估值的位置：太阳能 当前全球太阳能指数的 PB估值不能算很便宜， 仍处于历史相对高位，其盈利很好使得其 PE处于历史低位。 对比来看， A股太阳能指数的 PB水平也仍处于相对高位 （远高于全球水平） ， PE处于历史低位 （但也高于全球水平） 。资料来源： Bloomberg，民生证券研究院 资料来源： wind，民生证券研究院证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明0425图 23： A股新能源车的 PB与 PE均回落至 2021年 5月水平图 22： 美股新能源车的 PB水平处于历史中枢， PE处于历史最低水平估值的位置：新能源车 美股新能源车指数权重最大的是特斯拉，对于指数估值和走势的影响几乎是决定性的 。 从目前来看美股新能源车的 PB处于历史中枢水平，但绝对值很高（高达 18）； PE处于历史最低水平。 相比之下 A股新能源车的估值水平 已回到历史中枢附近。资料来源： Bloomberg，民生证券研究院 资料来源： wind，民生证券研究院证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明0526图 25： A股锂电池指数估值水平接近 2020年 2月的水平图 24： 全球锂电池产业链 PB水平接近 2017年最高水平， PE处于历史低位估值的位置：锂电池产业链 全球锂电池产业链估值大幅下行， 但 PB水平仍接近 2017年的最高水平， PE处于历史低位 。相比之下， A股锂电池指数估值回落的幅度大于海外， 已经回到 2020年 2月的水平，但绝对值水平仍远高于海外 。资料来源： Bloomberg，民生证券研究院 资料来源： wind，民生证券研究院证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明0627图 27： A股医药股估值大幅回落，已经低于 2020年疫情爆发时的水平图 26： 目前美股医药 PB估值仍处于 2010年以来的最高位，接近 2004年估值的位置：医药 美股医药股的估值仍处于 2010年以来的最高位，接近 2004年的水平 。中美医药股估值出现了明显的背离： A股医药股的估值水平波动很大，从高位大幅回落，已经低于 2020年 3月的水平 （ PB水平低于美股，但 PE水平仍高于美股）。资料来源： Bloomberg，民生证券研究院 资料来源： wind，民生证券研究院证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明0728图 29： A股金融股的 PB估值水平处于历史最低水平图 28： 标普 500金融的 PB水平接近 2018年的最高点， PE处于历史低位估值的位置：金融 美股金融股的 PB估值水平其实并不低，已经接近 2018年的最高点水平，但 PE仍处于历史低位，接近 2013年时期的低点 。相比之下 A股金融股的 PB估值水平仍在创历史新低。资料来源： Bloomberg，民生证券研究院 资料来源： wind，民生证券研究院证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明0829图 31： 相比之下 A股能源股的估值还未达到 2018年的高点，仍处于历史低位图 30： 美国能源股其实已经不那么便宜，估值是 2010年以来的最高值估值的位置：能源 美股能源股的估值其实也并不便宜了： PB已经是 2009年以来的最高水平，而 PE也接近 2010年的最大值 。相比之下 A股能源股的估值水平甚至还未达到 2018年的高点，仍处于历史低位 （绝对值远低于美股）。资料来源： Bloomberg，民生证券研究院 资料来源： wind，民生证券研究院证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明0930图 33： A股铜股票的估值已经低于 2018年年底 /2020年 3月疫情爆发时的水平图 32： 海外铜的 PB估值水平已经超过 2017年， PE处于历史低位估值的位置：铜 海外铜资源股其实也不便宜： PB估值水平接近 2011年时的水平，超过了 2017年； PE处于历史低位。相比之下， A股铜股票的估值已经低于 2018年年底 /2020年 3月疫情爆发时的水平 （绝对值低于海外）。资料来源： Bloomberg，民生证券研究院 资料来源： wind，民生证券研究院证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明1031图 35： 国内铝股票的估值水平处于历史低位（无论是 PE还是 PB）图 34： 美股铝业股票的 PB甚至一度创下 2002年以来的新高估值的位置：铝 美股铝业股票的 PB估值一度创下 2002年以来的新高 ， PE处于历史低位（低于 2018年）。对比来看， A股铝股票的估值水平无论是 PB还是 PE都处于历史低位（远低于 2017年的高点）。资料来源： Bloomberg，民生证券研究院 资料来源： wind，民生证券研究院证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明证券研究报告中美板块走势关联度：疫情前后对比04.32证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明0133图 36： 本轮 A股半导体指数明显回撤幅度更大 图 37： 中美新能源整体的联动性在增强，二者本轮回撤幅度差不多板块走势关联度：半导体、新能源整体 对比 A股半导体和费城半导体指数走势来看， 二者关联度很强（相关系数 0.80），然而本轮 A股半导体指数明显回撤幅度明显更大 。对比新能源指数走势来看，二者 在疫情爆发之后的关联性明显增强（相关系数 0.59），本轮回撤幅度二者差不多 。资料来源： Bloomberg、 wind，民生证券研究院资料来源： Bloomberg、 wind，民生证券研究院证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明0234图 38： 海外太阳能指数回撤幅度明显更大 图 39： 中美锂电池指数的关联度很强，但 A股本轮回撤更大板块走势关联度：太阳能、锂电池产业链 对比 A股太阳能和海外 Ardour太阳能指数走势来看， 二者关联度在疫情爆发之后变得很强（相关系数 0.74），然而本轮海外太阳能指数回撤幅度更大 。对比锂电池指数走势来看， 二者相关性很强（相关系数 0.91），但 A股锂电池本轮回撤更大 。资料来源： Bloomberg、 wind，民生证券研究院资料来源： Bloomberg、 wind，民生证券研究院证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明0335图 40： 本轮 A股新能源车明显回撤幅度更大 图 41： 中美医药股出现了明显的背离板块走势关联度：新能源车、医药 对比美股与 A股的新能源车走势来看， 二者关联度很强（相关系数 0.88），然而本轮 A股半导体指数明显回撤幅度明显更大 。对比医药指数走势来看， 本轮中美医药股出现了明显的背离： A股医药股大幅回撤，而美股医药股仍在创造历史 。资料来源： Bloomberg、 wind，民生证券研究院资料来源： Bloomberg、 wind，民生证券研究院证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明0436图 42： 本轮 A股金融指数回撤幅度更大 图 43： 相比之下 A股能源股的涨幅落后美股很多板块走势关联度：金融、能源 对比 A股美股的金融指数走势来看， 二者关联度在 2015年之后大幅增强（相关系数 0.66），然而本轮 A股金融指数回撤幅度明显更大 。对比能源指数走势来看， 二者关联度也较强（相关系数 0.63），但本轮 A股能源股最大涨幅不及美股一半 。资料来源： Bloomberg、 wind，民生证券研究院资料来源： Bloomberg、 wind，民生证券研究院证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明0537图 44： A股的铜指数涨不过海外，跌的却比海外多 图 45： A股的铝指数亦是如此：涨不过海外，但跌的比海外多板块走势关联度：铜、铝 对比 A股和全球铜指数走势来看， 二者关联度很强（相关系数 0.81），然而本轮 A股铜指数最大涨幅远不及全球，最大回撤幅度却大于全球 。铝指数亦是如此： 二者关联度虽然变强了（相关系数 0.81），但 A股的依旧涨不过海外，跌的时候跌更多 。资料来源： Bloomberg、 wind，民生证券研究院资料来源： Bloomberg、 wind，民生证券研究院证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明证券研究报告风险提示05.38证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明01 风险提示39 估值方法的适用性 ：不同行业适用的估值方法可能不一样，因此在进行对比时可能存在偏差。 历史走势相关性不代表未来： 行业之间估值和股价走势的历史相关性并不代表未来仍一定适用。 数据误差： 文中相关数据测算可能存在一定误差。证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明证券研究报告 * 请务必阅读最后一页免责声明THANKS 致谢民生证券研究 院 ： 上海：上海市浦东新区浦明路 8号财富金融广场 1幢 5F； 200120北京：北京市东城区建国门内大街 28号民生金融中心 A座 19层； 100005深圳：广东省深圳市深南东路 5016号京基一百大厦 A座 6701-01单元； 518001分析师 王况炜执业证 号 ： S0100522040002邮件： 策略 研究团队 ：分析 师 牟一凌执业证 号 ： S0100521120002邮件： 分析师 方智勇执业证 号 ： S0100522040003邮件： 研究助理 梅锴执业证 号 ： S0100121120017邮件： 40研
展开阅读全文