2018年证券行业投资策略分析报告.pptx

,2018年证券行业投资策略分析报告,2018.6.21,内容摘要 一、金融开放：培育龙头券商刻不容缓,对于传统经纪、投行业务较为依赖网点布局和客户资源，国内券商具有绝对领先的优势，受到外资冲击微弱；而对于以产品创设和财富管理业务为代表的创新类业务，国内券商仍处于探索阶段，受到外资冲击较大；因此完善我国多层次资本市场体系的需求日益迫切。, 二、改革创新：龙头券商的特许经营权,金融创新将不再以普惠的形式存在，只有少数龙头券商受益，场外期权分级管理、CDR集中于龙头券商已经印证我们的判断。对标美国衍生品市场规模以及高盛的机构客户业务收入贡献，我们测算龙头券商ROE有望提升至12%-16%。, 三、行业Beta弱化，龙头券商Alpha强化,随着经纪业务收入占比下降，行业Beta属性持续减弱，龙头券商业务结构均衡，风控能力更强，叠加创新业务收入占比逐渐提升，Alpha属性逐渐显现。从各业务条线来看，行业经纪、投行业务集中度持续提升，资管业务向主动管理持续转型，股票质押回购业务风险可控，龙头券商营业利润影响不足1%。, 四、首推中信证券，从业绩到估值Alpha,长期来看，龙头券商凭借资金、定价、风控和客户资源等方面的领先优势，将率先通过提高杠杆倍数来提升ROE水平；短期来看，龙头券商业绩显著跑赢行业，叠加创新业务政策红利，应给予估值溢价，首推中信证券。,主要内容,1. 金融开放：培育龙头券商刻不容缓2. 改革创新：龙头券商的特许经营权3. 行业Beta弱化，龙头券商Alpha强化4. 首推中信证券，从业绩到估值Alpha,3,1.1 金融开放：龙头券商的培育刻不容缓 金融对外开放时间紧迫：短期内冲击产品创设业务、财富管理业务,时间2018/4/28,预期6月底前外资持股比例上限放宽至51%，三年后不再设限不再要求合资证券公司境内股东至少有一家证券公司预计年底前不再对合资证券公司的业务范围单独设限，内外资保持一致表：2017年11月以来，我国证券行业对外开放进程加速推进事件/文件 主要内容外商投资证券公司管理办法证监 1. 允许外资控股合资证券公司；2. 逐步放开合资证券公司业务范围；3. 统一外资持会第140号令 有上市和非上市两类证券公司股权的比例；4. 完善境外股东条件等,博鳌亚洲论坛：易纲行长宣布进一步 1. 将证券公司、基金管理公司、期货公司、人身险公司外资持股比例上限放宽到2018/4/11 扩大金融业对外开放的具体措施和时 51%，3年后不再设限；2. 不再要求合资证券公司境内股东至少有一家是证券公司间表 等,2018/3/92017/11/10,外商投资证券公司管理办法公开征求意见国新办吹风会：大幅放开外资金融机构持股比例,落实党的十九大关于“大幅度放宽市场准入，扩大服务业对外开放”的决策部署，兑现中美元首会晤我国关于证券业对外开放的承诺，以进一步扩大证券业对外开放1.对于基金公司将单个或多个外国投资者直接或间接投资证券、基金管理、期货公司的投资比例限制放宽至51%；2.上述措施实施三年后，投资比例将不受限制。,2015/8/21,1. 允许符合设立外资参股证券公司条件的港资、澳资金融机构分别按照内地有关规关于建立更紧密经贸关系的安排 定在上海市、广东省、深圳市各设立1家两地合资的全牌照证券公司，港资、澳资合（CEPA）补充协议十 并持股比例最高可达51%，内地股东不限于证券公司；2. 取消内地单一股东须持股49%的限制等,外资参股证券公司设立规则和2012/8/24 证券公司设立子公司实行规定公开征求意见,1. 境外股东持股比例或者在外资参股证券公司拥有的权益比例，累计（包括直接持有和间接控制）不得超过49%；2. 境内股东中的内资证券公司，应当至少有1名的持股比例或者在外资参股证券公司中拥有的权益比例不得低于49%；3.子公司规定中将外资参股证券公司申请扩大业务范围的经营年限从5年缩短至2年。,1.2 创新业务：外资投行产品创设与做市业务经验丰富 金融对外开放下，外资券商可真正产生冲击的是创新类业务，主要是面向机构客户提供的做市交易和产品创设业务,56%,60%,53%,46%,44%,45%,47%,37%,10%0%,30%20%,我国衍生品市场发展较晚，衍生品种类较少，目前产品创设展业规模仍较小；英美等国家多层次资本市场已经高度成熟，场外衍生品业务规模庞大此类业务不需要大量网点布局，业务能力为吸引客户最重要因素，外资投行业务模式较为成熟，在资金实力、团队建设、定价能力、风控能力等方面均具备较大竞争优势图：高盛以做市交易和产品创设业务为主的机构客户业务收入占比50%左右100%90%80%70%60%50%40%,2010,2011,2012,2013,2014,2015,2016,2017,机构客户服务,投资银行,投资和贷款,投资管理,1.2.1 美国：拥有最发达的多层次资本市场体系 美国拥有世界上最发达的资本市场,股票债券外汇商品衍生品,交易所市场,场外市场,纽交所NYSE、美交所NYSE-AMEX、纳斯达克全球精选市场、纳斯达克全球市场、纳斯达克资本市场纽交所NYSE芝加哥商品交易所集团CME等纽交所NYSE、美交所NYSE-AMEX、纳斯达克、芝加哥交易所CME等,OTC Markets QX/QB/Pink、Grey MarketOTC市场OTC市场OTC市场,股票市场层次丰富，场内以纽交所与纳斯达克为主，纳斯达克分三个层次（全球精选市场、全球市场、资本市场）；场外以OTC Markets为主（QX、QV、Pink）2017年末场内上市公司数量为4336家，目前场外共10483只图：美国多层次资本市场体系高度发达,1.2.1 美国：债市与衍生品市场的场外交易繁荣 美国债市规模持续增长，场外交易为主,总量规模：2017年末，美国债券市场规模为41万亿美元，较2016年末增长了1.3万亿美元，占GDP比重为211%交易情况：以场外交易为主，场内市场交易场所仅包括纽交所，交易占比很小,图：2017年末美国债券市场结构,图：美国债券市场余额/GDP在200%以上,1.2.1 美国：债市与衍生品市场的场外交易繁荣 衍生品市场品种多样，场外规模远大于场内规模,标的种类：利率、外汇、权益、商品产品形态：期货、期权、远期、互换场内衍生品交易所：纽交所、纳斯达克、芝加哥交易所集团、芝加哥期权交易所、国际证券交易所图：美国场外权益类衍生品名义本金规模稳定在2.8万亿美元左右,1.2.2 中国：亟待完善多层次资本市场体系 目前我国多层次资本市场体系框架与美国一致，现货市场中股票市场层次丰富，但是场外市场分层、交易、转板机制仍在不断完善,交易所市场场外市场,主板：沪市1425家 深市476家中小板： 911家创业板：727家新三板：11309家基础层10369家 创新层940家区域性股权交易市场,交易所市场呈倒三角结构，上市公司数量：主板中小板创业板场外市场包括新三板（基础层+创新层）、区域股权交易市场图：中国多层次股票市场初具规模,2.7%,1.2.2 中国：亟待完善多层次资本市场体系 债券市场种类丰富，结构仍有待改善,总量层面：2018年4月末，债券存量规模77.7万亿，较2017年末增加3.7万亿，但债券总量与美国相比仍有一定差距结构层面：公司信用类债占比为22.7%，与美国占比差距逐渐拉近；金融债占比24.6%、国债占比16.9%、地方政府债占比19.7%，较美国仍然较高；资产支持证券占比仅2.3%，仍有较大提升空间,图：2018年4月末中国债券市场结构,16.9%19.7%,24.6%,11.2%22.7%,2.3%,国债地方政府债券金融债券公司信用类债券信贷资产支持证券同业存单,其他,图：我国债券市场/GDP在90%左右,0%,80%70%60%50%40%30%20%10%,100%90%,0,70605040302010,9080,2015,2016,2017,2018-04,中国债券市场托管余额万亿元),债市余额/GDP(右),1.2.2 中国：亟待完善多层次资本市场体系 衍生品市场仍然相对薄弱，与美国相比仍然以场内为主,场内市场：仍以商品期货交易为主， 2017年场内规模与2016年持平，但交易规模远不及2015年；场内交易金融衍生品种类较少：上期所+郑商所+大商所（交易商品期货）、中金所（交易股指和国债期货）、上交所（交易上证50ETF）场外市场：仍远不及美国场外衍生品市场， 2017年场外期权累计交易规模5011亿元，收益互换累计交易规模2478亿元，同比有所增长,图：2011-2017年场内衍生品累计交易金额（亿元）,图：证券公司场外衍生品累计初始交易规模,1.3 财富管理业务：中美处于不同发展阶段 外资投行在全球资产配置和投顾服务能力更胜一筹，未来，外资投行涌入对为本土券商财富管理业务的发展将带来示范作用，同时也带来短期压力,第三阶段,积极探索财富管理模式阶段,客户细分，产品线完整阶段高端的财富管理模式已经完全建立，与客户需求相呼应,第四阶段美国,第二阶段中国,第一阶段传统经纪业务阶段,中国：全国性大型券商向财富管理转型，仍然处于探索阶段，以代销金融产品为主，目前仍偏重于资产管理，财富管理业务尚没有明显的贡献美国：财富管理模式体系成熟，从中低净值客户到高净值客户，均有与客户需求相呼应的大型投行，嘉信理财（全渠道服务模式）、摩根士丹利（专业投顾服务，更加高端）图：我国券商财富管理业务尚处于探索阶段,1.3 财富管理业务：与外资投行相比仍有差距 嘉信理财：引入独立理财咨询服务大众客户，为普通净值客户提供一站式理财服务,佣金自由化后依托坚实的零售基础，成功转型财富管理，1991-2007年实现营收翻8倍，2005-2017年平均ROE达到18.2%2017年末，嘉信理财拥有1080万个活跃经济账户、160万企业退休计划参与者、120万个银行账户，客户AUM3.36万亿美元，同比增长21%。,图：嘉信活跃经纪账户客户达到1080万（单位：万户）,图：嘉信理财客户管理资产规模3.36万亿美元（单位：亿美元）,1.3 财富管理业务：与外资投行相比仍有差距 摩根士丹利：主要面向高净值客户，财富管理业务模式成熟，全球资产配置；目前业务收入贡献稳定在45%左右,2006-2017年，财富管理业务收入从55亿美元提升至168亿美元，收入占比从18%提升至44%，年均复合增速为10.7%，近五年财富管理ROE约为16%左右更加重视资产配置能力：2015-2017年，另类资产配置占比稳定在27%，权益类约为20% 、固定收益类约为15%,图：摩根士丹利财管理业务收入占比约45%,图：摩根士丹利管理资产配置中另类占比达到26%,1.4 传统业务：本土券商有网点布局优势，冲击有限 金融对外开放下，对现有业务模式下的经纪、投行、两融等业务冲击有限,本土券商境内网点布局较早且较全面，在传统的经纪业务、投行业务、融资融券业务方面具有强大的客户基础优势；经纪、融资融券等业务竞争已较为充分，而外资投行在网点布局和客户基础上均不具有竞争优势，预计该类业务冲击有限；,79,67,354,317,446,100500,450400350300250200150,图：高盛和摩根士丹利网点布局明显少于国内券商（单位：个）500,高盛,摩根士丹利,中信证券,海通证券,国泰君安,图：合资券商股权承销市场份额目前不足10%，资产占比不足5%,1.4.1 对比英美：投行业务方面本土券商保持较强竞争力 英、美证券行业在对外开放程度较深的环境下，本土证券公司仍能保持竞争力，但二者的模式不尽相同,英国：采用以银行为主体的混业经营模式，证券公司一般是银行的子公司，在银行丰富的客户资源和固收业务的优势下，英国本土证券公司在欧洲债券承销业务上具有一定的竞争力，但股票承销业务上则较为弱势表：2017年英国证券公司在债券业务具有优势，股票承销稍弱,承销商巴克莱高盛公司Numis证券摩根大通瑞士银行美银美林摩根士丹利杰富瑞集团斯迪富融资公司花旗集团合计,股权承销规模（百万美元)2,4662,1692,0511,8691,5171,4661,3601,2741,0621,05216,286,市场份额(%)11.00%9.70%9.20%8.30%6.80%6.50%6.10%5.70%4.70%4.70%72.70%,承销商汇丰银行巴克莱NatWest Markets劳埃德银行摩根大通美银美林桑坦德高盛公司花旗集团德意志银行合计,欧洲债券承销规模（百万欧元)31,26029,19714,6649,2249,1698,4987,9097,8627,5657,477132,825,市场份额(%)16.55%15.46%7.76%4.88%4.85%4.50%4.19%4.16%4.01%3.96%70.32%,1.4.2 对比英美：投行业务方面本土券商保持较强竞争力,美国：本土证券公司在投行业务方面竞争力强劲，前十大承销商占据六席投行业务集中于龙头券商：高盛、摩根大通、摩根士丹利、美银美林、花旗集团等五大券商股权承销与债券承销规模稳居行业前五表：2017年美国股权和债券承销规模前十大中本土投行占6席,承销商高盛公司摩根大通摩根士丹利美银美林花旗集团巴克莱瑞士信贷富国银行德意志银行加拿大皇家银行合计,股权承销规模（单位：百万美元)23,06721,81021,51115,66014,95313,02211,8227,8306,6485,539141,861,市场份额(%)12.70%12.00%11.80%8.60%8.20%7.20%6.50%4.30%3.70%3.00%77.90%,承销商摩根大通花旗集团美银美林高盛公司摩根士丹利巴克莱富国银行德意志银行汇丰银行瑞士信贷合计,债券承销规模（单位：百万美元)261,171248,414220,886179,834155,739135,369127,024102,52798,99767,5521,597,512,市场份额(%)11.00%10.50%9.30%7.60%6.60%5.70%5.40%4.30%4.20%2.90%67.40%,1.5 未来：券商重型化发展，产品创设业务蛋糕将做大 在多层次资本市场体系完善的背景下，证券业务模式将由过去以通道类业务为主的轻资本业务模式逐步向以做市交易和产品创设为主的重资本业务转型,龙头券商集聚效应将愈发明显：ROE提升依赖杠杆提升，而龙头券商资本实力较强券商标准化资产的产品创设能力和主动管理能力是进一步缩小与海外优异券商的关键举措,图：美国证券行业以做市交易和产品创设为主的其他业务收入占比显著提升,图：2017年行业杠杆2.75X，ROE仅6.1%，未来证券行业ROE提升依赖杠杆提升,主要内容,1. 金融开放：培育龙头券商刻不容缓2. 改革创新：龙头券商的特许经营权3. 行业Beta弱化，龙头券商Alpha强化4. 首推中信证券，从业绩到估值Alpha,19,2.1 政策倾斜龙头券商：资本实力强+评级为AA类 场外期权：新规出台，目前一级交易商仅2家，为中信、中金表：5月场外期权新规提升业务门槛并对券商进行分级管理,场外期权新规交易对手方交易分级管理净资本,具体要求1. 法人要求最近1年末净资产不低于5000万、金融资产不低于2000万，且具有3年以上证券、基金、期货、黄金和外汇等投资经验2. 资管机构最近1年末金融资产规模不低于5亿元，且具备2年以上金融产品管理经验3. 产品中单一投资者在产品中权益超过20%的，要求最近1年金融资产不低于2000万，具有3年以上证券、基金、期货、黄金和外汇等投资经验1. 一级交易商需要经过证监会机构部认可，且最近1年分类评级在A类AA级以上，可以直接在交易所开立场内个股对冲交易专用账户2. 二级交易商需要经过证券业协会备案，且最近1年分类评级在A类A级以上3. 二级交易所通过与一级交易商开展衍生品交易进行个股风险对冲，不得自行或与非一级交易商开展场内个股对冲交易1. 开展场外个股期权业务对应的自营类权益证券及衍生品规模不得超过净资本的20%2. 连续两年持续合规，比例提升至30%；连续三年持续合规，比例提升至50%,2.1 政策倾斜龙头券商：资本实力强+评级为AA类 跨境业务：获得牌照的券商为中信、中金、海通、国君、广发、招商,图：获批跨境业务的A股上市券商净资产与净资本规模,表:2017年获评AA类的券商名单,公司名称广发证券国泰君安海通证券华融证券申万宏源银河证券招商证券中金公司中信建投中信证券,2017年级别AAAAAAAAAAAAAAAAAAAA,2.2 产品创设业务具有垄断特性：政策支持+能力导向 产品创设与做市业务的门槛较高，对资本金要求较高，行业集中度较高,2017年至今，单月新增场外期权业务名义本金CR5在80%以上新增场外互换业务名义本金CR5在90%以上新增场外衍生品业务整体CR5在70%以上图：证券公司新增场外互换与场外期权CR5在80%以上,2.3 未来：龙头券商最受益产品创设与做市业务开闸 业务门槛提升+分级牌照管理，目前仅中信、中金为一级交易商，未来龙头券商产品创设业务强者恒强,场外期权业务CR5在80%以上中信证券2017年新增场外期权业务市占率为23%2017年10月以来市占率保持在25%以上，2018年3月更是达到了39%图： 2016/10-2018/3中信证券场外期权业务新增规模及市占率,2.3.1 中国vs美国：产品创设与做市业务海阔天空 BIS数据显示，2017年末，其他亚洲地区/美国地区权益类场外衍生品名义本金之比仅不到12%，场外期权名义本金之比仅为9%,2017年末，美国权益类衍生品名义本金规模28233亿美元，其他亚洲地区（包括中国，不包括日本）的规模为3325亿美元，仅为美国地区的11.8%2017年末，美国期权衍生品名义本金规模17060亿美元，其他亚洲地区为1580亿美元，仅为美国地区的9.3%, 按照中信2017年末的925亿元期权名义本金规模计算（假设全为场外），仅占其他亚洲地区的8.8%表：2017年末亚洲地区与美国地区衍生品业务规模情况，亚洲地区衍生品市场规模空间广阔2017 年末规模（单位：百万美元） 美国地区衍生品名义本金 其他亚洲地区衍生品名义本金 其他亚洲/美国,权益类合计远期和互换期权信用互换,2,823,3121,117,3481,705,9632,185,819,332,519174,441158,07875,280,11.8%15.6%9.3%3.4%,49, 1%,319, 5%,2.3.2 中信vs高盛：产品创设与做市业务海阔天空 中信证券是我国衍生品业务展业规模最大本土券商，2017年较上年展业规模快速增长；但中信证券衍生品名义本金总额仅为高盛的0.18%,股权名义本金,利率名义本金信用名义本金,汇率名义本金其他名义本金,图： 2017年高盛衍生品业务名义本金规模及占比（单位：百亿美元）125, 3%178, 4%745, 15%3,788, 77%,股权名义本金,利率名义本金信用名义本金,汇率名义本金其他名义本金,图：2017年中信证券衍生品名义本金规模及占（单位：亿元）297, 5%925, 16%4,057, 69%304, 5%,表：2017年末中美龙头券商衍生品展业规模对比,中信(亿元),高盛 ( 百亿美元),中信/高盛,名义本金总额利率名义本金汇率名义本金股权名义本金信用名义本金其他名义本金,5,9024,057304925297319,4,8873,78874517812549,0.18%0.16%0.06%0.79%0.36%0.99%,表：中信证券衍生品名义本金规模快速增长（单位：亿元）,2017年,2016年,同比增长,利率名义本金汇率名义本金股权名义本金信用名义本金其他名义本金合计,4,0573049252973195,902,1,1281795432341142,197,260%69%70%27%181%169%,2.3.3 结构性存款做真，券商场外业务迎来发展良机 目前银行结构性存款保底收益率偏高，衍生工具执行条件苛刻，未来随着真结构性存款时代的到来，保底收益率下降，“真”结构的衍生工具需求爆发，券商在股指和个股期权定价上具有绝对优势，场外业务迎来发展良机。表 ：券商股指期权收益对名义本金和期权费的敏感性分析股指期权名义本金（亿元）,5000,8000,10000,12000,15000,期权费,2.5%2.2%,5044,8070,10088,120106,150132,2.0%1.8%1.5%,403630,645848,807260,968672,12010890, 在CDR发行规模2000亿元，承销费率0.8%的中性假设下，若中信证券CDR承销份额市占率40%，则增厚承销保荐业务收入为6.4亿元。 按照投行业务50%的净利润率计算，将增厚3.2亿元净利润，占2017年净利润的2.8%。 除了承销保荐之外，还将带来交易佣金费、存托管收入、做市业务收入等,2.4 CDR落地渐行渐近，主要利好龙头 CDR业务：落地可期，预计主要由龙头券商承接表：CDR发行对龙头券商的投行业务收入增量测算,中信市占率假设,40%,承销费率假设,0.5%,0.8%,1.0%,CDR发行规模假设(单位：亿人民币),150020003000,3.04.06.0,4.86.49.6,6.08.012.0,主要内容,1. 金融开放：培育龙头券商刻不容缓2. 改革创新：龙头券商的特许经营权3. 行业Beta弱化，龙头券商Alpha强化4. 首推中信证券，从业绩到估值Alpha,28,图：SW证券III指数2017-2018年beta值下降,1.31.10.90.70.5,1.71.5,2012,2013,2014,2015,2016,2017,2018,SW证券III beta,2012-2016中枢,2017年以来中枢,表：证券行业beta测算参数参数设置,板块名称标的指数计算周期收益率计算方法,SW证券III沪深300日对数收益率,3.1 行业Beta属性减弱 证券行业以往是市场一致认可的高beta品种，但2017年以来行业beta属性明显减弱,2012-2016年，申万证券指数的beta值中枢保持在1.5左右2017年以来，申万证券指数的beta值已经下降至1.1水平线上,12/06,12/09,12/12,13/03,13/06,13/09,13/12,14/03,14/06,14/09,14/12,15/03,15/09,15/12,16/03,16/06,16/09,16/12,17/06,17/09,17/12,18/03,15/06,17/03,3.1 Beta属性的业务占比下降 在过往，一、二级市场的繁荣（惨淡）驱动行业业绩向好（不振）,经纪业务,投行业务,资管业务,融资融券业务,自营投资,其他,2016年以前，经纪与投行业务收入占比一直在50%以上，行业业绩与成交量和证券发行量息息相关，因而行业整体表现出高beta特性2017年以来，自营收入占比首超经纪业务，其他业务收入占比明显提升，行业业绩与成交量的相关性明显减弱，行业整体的beta随之弱化图：经纪和投行业务收入占比下降100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%, 龙头与成交金额、股市涨跌逐渐脱钩，投资逻辑由beta向alpha转化,3.2 龙头Alpha属性显现 2017年10月以来，中信证券显著跑赢券商指数与大盘指数图：2017年底以来中信证券股价表现明显跑赢券商指数,1412,2422,6,5006,000,8,500208,000187,500167,000,9,5009,000,券商指数(左),中信证券(右,元),3.2 龙头券商业绩显著领跑行业, 2017年以来，龙头券商业绩优势显著, 未来龙头券商盈利将逐步脱钩成交量，业绩Alpha将持续凸显，终将体现到估值上,20%10%0%-10%-20%-30%,创新业务方面，龙头券商将抢占先机传统业务方面，龙头券商集中度提升图：中信证券业绩增速领衔大券商40%30%,706050403020100,9080,海通证券,中信证券 国泰君安1-5月营业收入(亿元)净利润累计同比(右),广发证券1-5月净利润(亿元)营收累计同比(右),上市券商,表：主要上市券商1-5月业绩增速营收累计同比 净利润累计同比,西南证券中信证券中原证券东兴证券国泰君安西部证券海通证券招商证券光大证券,31.7%19.6%8.0%1.3%17.9%-10.5%-4.9%4.0%20.0%,175.0%29.8%16.5%7.3%-1.9%-2.7%-4.9%-7.3%-8.3%,上市券商平均国金证券第一创业中国银河长江证券广发证券华安证券国信证券方正证券东北证券,-2.7%-14.9%10.5%-11.4%8.6%-21.1%-15.7%-13.5%-9.0%0.2%,-10.4%-11.4%-16.8%-17.9%-18.7%-20.0%-26.4%-27.1%-36.7%-37.3%,东方证券兴业证券国元证券,-5.9%-35.9%-20.8%,-41.2%-41.6%-44.8%,东吴证券山西证券国海证券太平洋,-17.8%-31.8%-41.2%172.5%,-56.9%-67.1%-79.3%-160.1%,中信证券,国泰君安,海通证券,广发证券,中国银河,招商证券,中信建投,国信证券,光大证券,方正证券,长江证券,东方财富,兴业证券,国金证券,东方证券,东吴证券,财通证券,中金公司,浙商证券,东兴证券,国元证券,东北证券,西南证券,华西证券,华安证券,国海证券,中原证券,第一创业,西部证券,山西证券,太平洋,3.3.1 经纪业务：市场份额集中于龙头和互联网券商 1Q18龙头券商和互联网券商股基交易市占率提升较为明显，我们认为未来投资者出于不同交易需求的考虑，将进一步向龙头和互联网券商倾斜。图：上市券商2018Q1与2017A股基交易市占率，龙头和互联网券商市占率明显提升,表：2018Q1股基市占率提升0.1个百分点以上的上市券商,中信证券广发证券招商证券东方财富兴业证券国金证券,2018Q1股基市占率5.93%4.59%4.08%1.94%1.66%1.58%,2017股基市占率5.61%4.32%3.97%1.45%1.48%1.46%,市占率变化幅度0.32%0.27%0.10%0.49%0.18%0.12%,0.87%,0.24%,中金公司 1.12%,2%1%0%,3%,7%6%5%4%,8%,2018Q1股基市占率,2017股基市占率,2017-01,2017-02,2017-03,2017-04,2017-05,2017-06,2017-07,2017-08,2017-09,2017-10,2017-11,2017-12,2018-01,2018-02,2018-03,2018-04,3.3.1 经纪业务：增量资金将入场，成交额有望回暖 二季度以来，陆股通流入净额开始明显增长，但距离扩容后每日520亿元的陆股通额度仍有较大提升空间,前4月A股日均股基交易额5129亿元，同比增长3.7%随着A股纳入MSCI，预计6月以后股基交易额将逐步回暖,图：5月陆股通净流入509亿元，历史单月最高,图：1-4月日均股基成交金额为5129亿,3,500,5,5005,0004,500,日均股基交易额(亿元),0(100),2004,000100,500400300,6,000600,陆股通买入成交净额(亿元),3.3.2 投行业务：股权承销短期承压，但集中度大幅提升 上半年IPO发审趋严，家数与规模均有所下降，但股权承销集中度大幅提升,2018年1-5月，IPO规模766亿，同比下降23%，IPO承销CR3提升30个百分点2018年1-5月，再融资规模3131亿，同比下降15%，再融资承销CR3提升9个百分点,表：2018年1-5月行业股权承销规模有所下滑,单位：亿元2017年1-5月2018年1-5月同比变化,IPO家数20150-75%,IPO规模 再融资规模 增发家数995 3,695 189766 3,131 132-23% -15% -30%,2018年1-5月IPO承销规模前十券商,45%40%35%30%25%20%15%10%5%0%,2018年1-5月市占率,2017年1-5月市占率,2018年1-5月再融资承销规模前十券商,18%16%14%12%10%8%6%4%2%0%,表：2018年1-5月股权承销集中度大幅提升,IPOCR3CR5CR10,2018 年1-5 月 提升60.1% 30.3%73.4% 27.8%87.6% 23.4%,再融资CR3CR5CR10,2018 年1-5 月42.6%59.6%77.8%,提升8.8%9.2%10.1%,2018年1-5月市占率,2017年1-5月市占率,