电商对比研究系列之二：寺库vsYNAP：格局稳定，龙头护城河高，强者恒强.pdf

敬请阅读末页的重要说明 证券 研究报告 | 行业 深度报告 可选消费 | 零售 推荐 （ 维持 ） 电商对比研究系列之二 ：寺库 VS YNAP 2018年 05 月 31日 格局稳定， 龙头护城河高， 强者恒强 上证指数 3041 行业规模 占比 % 股票家数（只） 68 1.9 总市值 （亿元） 7501 1.4 流通市值（亿元） 5165 1.2 行业指数 % 1m 6m 12m 绝对表现 0.9 -3.2 2.6 相对表现 1.8 3.8 -4.4 资料来源： 贝格数据 、招商证券 相关报告 1、产业观察系列 瑞幸咖啡：能成为咖啡界的盒马鲜生么 2018-05-30 2、商贸零售周报（ 2018/05/27） 4 月份品类零售维持高增速，关注化妆品板块 2018-05-27 3、盒马鲜生跟踪报告 新零售新餐饮，看盒马宏大构想 2018-05-27 许荣聪 021-68407349 xurccmschina S1090514090002 研究助理 宁浮洁 ningfujiecmschina 品类视角 ， 奢侈品电商不仅考验渠道品牌信任度，而且考验供应链能力 ； 国内奢侈品电商初期的 资本热捧到 当前的理性发展， 龙头的供应链能力、渠道品牌以及规模优势已经建立 ，脱颖而出，护城河足够高。 文章梳理国内奢侈品领域发展轨迹，思考行业属性逻辑，对比国内奢侈品电商领头羊寺库以及国际巨头 YNAP，国内奢侈品电商形成 SBJ 的格局，寺库护城河更高，有望持续增长 。 奢侈品电商分化成长，历经淘沙的寺库强者恒强 。 国内奢侈品电商 尚 处于起步阶段， 在上游品牌强势的行业属性下，奢侈品电商供应链打磨周期较长；2011 年国内迎来奢侈品电商创业的风口，彼时巨头如阿 里、京东尚未入局，以寺库、魅力惠为代表奢侈品电商凭借资本的加持 快速成长。 2017 年后， 渠道信任、供应链以及真假货问题，国内奢侈品电商开始分化，强者恒强。 2017年阿里以及京东通过并购或入股的方式进入奢侈品领域，国内奢侈品电商形成 SBJ 的格局。从供应链角度来看，寺库护城河更高，巨头的流量优势并不能很好的在奢侈品领域发挥，在奢侈品电商渗透率持续提升的大背景下， 奢侈品电商龙头寺库 可 持续增长。 奢侈品电商打磨周期长，护城河高，考验渠道品牌和供应链。 在奢侈品品类上，线上的渠道信任问题始终没有解决，同时 国内缺乏奢侈品供应链较为完善的企业，奢侈品电商发展速度整体较慢。阿里以及京东等电商巨头在奢侈品领域 受假货以及供应链拖累等因素， 奢侈品 电商领域举步维艰。品牌信任 、消费者教育、供应链建立需要较长的周期 ， 代表脱颖而出的企业护城河足够高 。 线下 百货对 产品供应链能力较弱， 异地扩张 能力 较差，全国性的百货公司 较少。当前 奢侈品 线上渗透率 比较低，但 龙头 供应链端打造 完成后，剩下的就是流量端的变革 。市场上，三四线城市处于消费升级加速通道中， 本地缺少 奢侈品 渠道品牌，奢侈品电商将更好的覆盖三四线市场，未来将享受差异区域成长。 寺库 VSYNAP。 商业模式： 与 YNAP 背靠云峰集团强供应链优势不同，寺库供应链依靠高端用户规模带动，持续获得品牌商直签，提升自身供应链能力，寺库基于用户推出自有品牌。 寺库客单价高于 YNAP，在品类拓展上将有更多的空间，结合近期与百盛的合作，化妆品品类或将丰富，将显著提升寺库用户活跃性以及订单数量，缩小与 YNAP 的差距。寺库基于线上，发展线下，实现全渠道覆盖，提升全视角服务。 YNAP 市场上集中于欧美市场，而寺库集中于亚太区域。 财务对比 ： 考虑会计核算方式不同， 毛利率 上 YNAP 背靠云峰集团毛利率远高于寺库， 寺库规模提升后带动毛利率逐步提升；核心费用率上，寺库低于 YNAP；在库存以及应收账款管理方面，寺库优于 YNAP。 风险提示： 品类 出现断货；用户增长不及预期；竞争加剧； -5051015202530Jun/17 Sep/ 7 Jan/18 May/18(%) (%)零售 沪深 300 -20-100102030Mar/17 Jul/17 Oct/17 Feb/18(%) (%)零售 沪深 300 行业研究 敬请阅读末页的重要说明 Page 2 正文目录 一、奢侈品电商分化成长，历经淘沙的寺库强者恒强 . 4 二、奢侈品电商打磨周期长，龙头护城河高，考验渠道品牌和供应链 . 5 1. 驱动因素：种类够丰富、价格够便宜、覆盖面够广 . 6 2. 阻碍因素：商品不够真、体验不够好、效率不够高 . 7 三、商业模式对比分析：寺库 vsYNAP . 7 （一）发展历程：二手奢侈品售卖 vs 尾货销售和代运营 . 7 （二）核心商业模式对比：寺库 vsYNAP. 8 1. 精诚合作，持续获取丰富的品牌资源 . 8 2. 坚持正品，塑造自身品牌影响力和信誉度 . 9 3通过线上线下一体化，为消费者提供极致的用户体验 . 10 3. 通过数字化精准营销和全球化仓配体系，提升运营效率 . 12 三、财务指标对比：寺库 vsYNAP . 14 1立足亚太迈向全球，营收具有更强的增长潜力 . 14 2毛利率随品牌直签比例增加而稳步提升 . 14 3控费能力大幅提升，期间费用率绝对领先 . 15 4盈利拐点已确认，净利率首次转正且首超 YNAP . 16 5存货和应收周转更佳，运转效率优势明显 . 16 行业研究 敬请阅读末页的重要说明 Page 3 图表目录 图 1： 2010-2016 中国奢侈品市场规模（亿元） . 4 图 2： 2010-2016 中国奢侈品电商市场规模（亿元） . 4 图 3 奢侈品月活开始出现分化，强者恒强 . 5 图 4 奢侈品“四大家族”线上布局情况 . 6 图 5 历峰集团授权给 YNAP 电商的品牌矩阵 . 9 图 6 寺库线下店实景 .11 图 7 寺库官网上产品价格相较于其他官网具备比较优势 .11 图 8：寺库的分层会员制 . 12 图 9：寺库的分期免息服务 . 12 图 10：寺库和 YNAP 的活跃用户数对比（万人次） . 12 图 11：寺库和 YNAP 每活跃用户订单数对比 . 12 图 12：寺库的数字化精准营销系统 . 13 图 13：寺库的全球化仓配体系 . 13 图 14：寺库和 YNAP 的营收及增速对比 . 14 图 15：寺库和 YNAP 的毛利率对比 . 15 图 16：寺库和 YNAP 的仓储物流费用率对比 . 15 图 17：寺库和 YNAP 的销售费用率对比 . 15 图 18：寺库和 YNAP 的行政管理费用率对比 . 16 图 19：寺库和 YNAP 的净利率对比 . 16 图 20：寺库季度净利率的变化情况 . 16 图 21：寺库较 YNAP 的存货周转效率更高 . 17 图 22：寺库较 YNAP 的应收账款周转效率更高 . 17 表 1：国内最大的奢侈品电商寺库与 YNAP 核心指标对比 . 8 表 2： YNAP 依托于奢侈品“四大家族”之一的历峰集团 . 9 表 3：寺库线下门店布局情况 . 10 行业研究 敬请阅读末页的重要说明 Page 4 一、 奢侈品电商 分化成长 ， 历经淘沙的寺库 强者恒强 奢侈品电商首次 得到市场广泛关注并成为风口是在 2011 年 。 2011 年，走秀网 3 月拿到美国最大风险投资 KPCB 的 2000 万美元投资， 8 月拿到美国华平投资 1 亿美元的 B轮融资，创造 中国电商有史以来最大的 B 轮融资记录，奢侈品电商想象空间巨大成为业内共识。 与此同时， 随着 寺库、尚品网、佳品网、唯品会、魅力惠、走秀网 的纷纷崛起，奢侈品电商一度成为当时最大的风口。 国内 限制三公消费 、奢侈品电商自身过度依赖尾货销售的商业模式 导致 这轮 风口昙花一现 。 尾货销售 模式存在 三 个最大的问题：一是尾货尺码不全导致用户体验较差 ；二是 尾货多且杂给仓储物流造成巨大压力，运营成本高企； 三是无法获得品牌 授权，消费者对货源是否为正品存在巨大担忧。 其结果是， 奢侈品电商要么转型要么死亡。 曾经声名显赫的尊享网、品聚网、佳品网、呼哈网等 在随后两三年纷纷倒闭，走秀网在 2012 年 经历 了“ Cucci 假货投诉 门 ”后现已转型为全品类商城 。 截至目前， 仅有寺库 等少数几家奢侈品垂直电商 等存活， 2018 年 YNAP 私有化退市后，寺库成为仅存的奢侈品电商上市公司， 平台价值愈发凸显。 国内奢侈品市场强劲复苏， 奢侈品电商市场增速回升，加之综合性电商纷纷入局，奢侈品电商再度迎来风口。 伴随着 三公消费影响的减弱和消费升级，中国奢侈品市场在 2016年强劲复苏 。 数据上， 2016 年中国奢侈品市场规模为 1200 亿元， 同比增长 6%，突破前期峰值。 自 2013 年奢侈品电商市场增速持续上升， 至 2016 年中国奢侈品电商市场规模达 573.5 亿元，同比增长 43%。 同时， 17 年 6 月京东 3.97 亿美元注资 Farfetch，17 年 8 月天猫奢侈品频道 Luxury Pavilion， 奢侈品品牌 Cucci在中国推出在线旗舰店，奢侈品集团 LVMH 上线电商，都标志着奢侈品电商 市场 再度迎来风口。 图 1： 2010-2016 中国奢侈品市场规模（亿元） 图 2： 2010-2016 中国奢侈品电商市场规模（亿元） 资料来源： 中国电子商务研究中心、招商证券 行业研究 敬请阅读末页的重要说明 Page 5 图 3 奢侈品月活开始出现分化，强者恒强 资料来源： 易观千帆 招商证券 二 、 奢侈品电商 打磨 周期长， 龙头 护城河高 ，考验渠道品牌和供应链 对零售的经营以及管理核心抓住两个要点： 1、供应链能力，产品供应链能力能够持续成长； 2、渠道费用，新型渠道能够打破传统渠道的垄断，实现渠道费用的快速压缩；国内的奢侈品消费场景主要集中在线下，而线下市场整体的情况是以渠道为主，对产品控货能力较低，产品供应链能力较弱，整体在异地扩张过程中，产品同质化以及线下渠道的垄断导致百货的扩张能力较差，全国性的百货公司较少，这与欧美等国形成鲜明的差异，在市值规模显著低于欧美。在电商的持续冲击下，奢侈品渗透率仍旧比较低，但供应链端打造一旦完成后，剩下的就是流量端的变革，总有吃螃蟹者。 技术带动的渠道端的变革，能够打破零售的区域化的垄断，全国化的扩张以及行业集中度的提升，以阿里、京东、苏宁易购等为代表的电商公司已经完成中低客单价品类的渗透，在家电及 3C、服装、快消品等建立线上的全国化的渠道，互联网零售扫除了地面全国化推进过程中的弊端。而在奢侈品品类上，线上的渠道信任问题始终没有解决，同时国内缺乏奢侈品供应链较为完善的企业，奢侈品电商发展速度整体较慢，阿里以及京东在奢侈品领域始终受假货以及品类缺乏等因素，在奢侈品领域举步维艰。 品牌渠道培养、消费者教育 、供应链端建立需要较长的时间，但线上一旦建立品牌的信任度护城河比较高。 3 0 . 3 53 2 . 5 12 8 . 9 22 7 . 3 93 7 . 2 4 3 7 . 6 53 4 . 5 87 6 . 3 01 2 4 . 7 71 1 9 . 1 61 1 1 . 3 91 2 7 . 4 81 0 9 . 3 11 0 0 . 2 98 7 . 4 91 0 0 . 2 36 . 9 58 . 2 73 1 . 4 01 9 . 3 61 2 . 9 61 6 . 0 11 2 . 0 1 1 2 . 1 71 0 . 3 8 1 0 . 9 85 . 5 53 . 8 4 4 . 7 06 . 5 54 . 1 2 4 . 4 9 4 . 8 0 3 . 4 9 4 . 2 15 . 5 6 5 . 3 6 6 . 3 2 4 . 5 40204060801 0 01 2 01 4 02 0 1 7 0 1 2 0 1 7 0 2 2 0 1 7 0 3 2 0 1 7 0 4 2 0 1 7 0 5 2 0 1 7 0 6 2 0 1 7 0 7 2 0 1 7 0 8 2 0 1 7 0 9 2 0 1 7 1 0 2 0 1 7 1 1 2 0 1 7 1 2 2 0 1 8 0 1 2 0 1 8 0 2 2 0 1 8 0 3 2 0 1 8 0 4寺库 奢分期 对庄翡翠行业研究 敬请阅读末页的重要说明 Page 6 图 4 奢侈品“四大家族”线上布局情况 资料来源： 公司公告 招商证券 我们认为 决定奢侈品电商成败的关键要素可以归纳为“三够三不够”。“三够”是指种类够丰富、价格够便宜、覆盖面够广，“三不够”是指商品不够真、体验不够好、效率不够高。对于一家奢侈品电商来说，要想成功势必需要充分利用“三够”要素持续巩固自身的“护城河”，同时努力改善“三不够”要素避免可能出现的“黑天鹅”。 1. 驱动因素：种类够丰富、价格够便宜、覆盖 面 够广 单从“三够”要素本身来看， 它们同 传统电商（如淘宝、京东）的成功要素基本吻合。但 迟至 2011 年奢侈品电商才成为风口，归根到底源于 奢侈品消费重体验，长期线下经营模式已深入人心。 但随着互联网普及不断深入， 许多领先的弄潮儿认为“三够”要素足够成熟，并在传统奢侈品市场掀起一场变革。 种类够丰富 ： 由于奢侈品本身的调性， 决定过去奢侈品很难像 百货一样扎堆陈列，更多的是一间 间独立的精品线下门店， 且产品差异性十分明显。但从消费者角度来看， 受到时间和精力的约束 ，能够 真正见到并摸到的奢侈品十分有限， 从而 产生了消费者希望了解更多奢侈品品牌 和 商品的潜在需求 ，通过互联 网方式向消费者展示种类足够丰富的奢侈品 成为了最佳的解决途径。 价格够便宜： 传统奢侈品品牌 通过 高价以保持品牌调性 的常态自 2015 年出现逆转。 是年， 为应对持续走低的 国内 销售业绩， 3 月初 香奈儿 突然宣布中国市场降价 20%后， 如普拉达、范思哲等众多奢侈品在国内掀起一波降价潮。 随后一系列的奢侈品品牌主动拥抱电商的事件 进一步为奢侈品电商发展扫清障碍。 与此同时， 没有线下开店成本以及经常负责 奢侈品尾货处理，使线上奢侈品价格较线下门店更低且经常有打折促销活动 。 覆盖面够广 ： 传统线下奢侈品门店 多集中在一线城市， 随着消费升级 和低线城市 高端消费群体的崛起， 通过电商渠道 实现国内潜在客户全覆盖 变得可行，且同奢侈品品牌 希望渠道进一步下沉的战略一致 。 行业研究 敬请阅读末页的重要说明 Page 7 2. 阻碍因素： 商品不够真、体验不够好、效率不够高 商品不够真： 虽然近几年 主动拥抱电商的奢侈品品牌越来越多，但 同时也普遍存在奢侈品品牌只选有实力的奢侈品电商合作且对合作的品类有所保留的 情况。加之目前充斥着大量 仅靠“买手制” 或专注于尾货处理的奢侈品电商， 消费者对奢侈品电商提供商品的真伪和质量普遍存在担忧。 体验不够好 ：不同于一般商品，消费者购买奢侈品不是 消费其物质属性，而是为了消费其背后的社交属性和服务 。 单纯的图片和文字描述显然 难以符合消费者对高端消费体验和售后服务体验的预期，纯线上模式难以跑通。 效率不够高 ： 全品类全 SKU、 全球采购、全球 仓储 配送 等都 对尚不成熟的 奢侈品电商提出挑战 ， 大量 营收尚可但由于运营效率低下而 净利润长期为负的奢侈品电商举步维艰。 三 、 商业模式对比分析：寺库 vsYNAP （一） 发展历程：二手奢侈品售卖 vs 尾货销售和代运营 如我们在之前报告寺库：全球高端消费品服务商 电商对比研究系列之一 所述， 成立于 2008 年的寺库以二手奢侈品售卖起家，同时发展奢侈品鉴定业务。 积累一定用户流量后，寺库转型 奢侈品电商 ，并专注于自营和同奢侈品品牌建立合作关系，同时 凭借自身奢侈品鉴定能力为商品质量背书，实现快速发展。 YNAP 是 2015 年 由意大利奢侈品电商 YOOX 和竞争对手英国奢侈品电商 Net-a-Porter合并成立 ，合并后 YNAP 成为全球最大的奢侈品电商。 回顾 合并前两家电商的发展历史， Net-a-Porter 主打当季奢侈品售卖， YOOX 则长期专注于奢侈品品牌的尾货售卖和代运营 。 YOOX 在尾货业务上的成功主要归功于地理位置 ， 坐落于意大利的 YOOX能够很容易地接触到 世界 奢侈品 集中地（法国和意大利）的奢侈品品牌 且出现假货的概率很小 ， 加之 奢侈品品牌 本身存在清理尾货的需求，结果是 YOOX 往往能够以 1/3 原价拿货并通过低价模式获得快速发展。 而 凭借在电商运营上的成功， 2006 年起 YOOX开始为奢侈品提供电商代运营服务。 截至 2017 年， YOOX 主要代运营 33 个全球知名的奢侈品品牌，其中不乏如 armali 等 顶级奢侈品牌 （ 代运营的网站下角都会显示powered by YOOX NET-A-PORTER GROUP） 。 行业研究 敬请阅读末页的重要说明 Page 8 表 1：国内最大的奢侈品电商寺库与 YNAP 核心指标对比 项目 寺库 YNAP 品类 腕表、包袋、服装鞋靴、珠宝首饰、美 妆 服饰、包袋、腕表、珠宝首饰， 18 年将增加鞋靴占比 进货渠道 直采 +中国经销商 品牌直签，从品牌商直采 ，依托于历峰集团 线上平台 单个网站 经营 4 个不同的网站，同时为阿玛尼、蒙克、瓦伦蒂诺等知名时尚品牌开设了在线旗舰店 移动端占比 2017 年约 80%+ 2017 年首次超过 50% 品牌合作 3000 个品牌， 1000 个品牌直签 受益于历峰集团在品牌上具有天然优势，包括新增珠宝钟表品牌 Cartier，成为历峰旗下品牌AzzedineAlaa 的独家在线零售合作伙伴等； 自有品牌 定位渠道型公司，陆续推出自有品牌 今年将在线上推出自己的品牌； 售价 售价为国内专柜价的 85-90%，过季产品打六至七折； Net-a-Poter 负责正价商品的应季销售，提供当季的产品，同时， Yoox 通过闪购等方式，清理品牌库存 ; 2017 年收入 37 亿元 2017 年 20.91 亿欧元（ 11.8%） 亚太区销售额 大陆 91%，香港 8% 亚太区 29%（ 2017 上半年 3 亿欧元， 25%的涨幅为最高）； 中国市场合作情况 与百货、地产商等战略合作，与腾讯库腾战略合作 暂无，正评估潜在合作机会 订单量 143.7 万（ 2017 年） 950 万（ 2017 年） 客单价 3500 元 + 328 欧元（ 2017 年， RMB2442.7 元） 活跃用户数 20 万（ 17 年 Q4） 310 万（ 2017） 在线奢侈品市场份额 亚洲 15%（ 16） 全球 11%（ 17H1） 18 年战略 品牌直签比例增加；线下新开 30 家店 升级、重新设计 APP；在米兰开设新的当季产品展示空间；增加位于 Bologna 的 Interporto 物流中心的空间； 市值 32 亿元 私有化估值 53 亿欧元，约 395 亿人民币 资料来源：公司公告 招商证券 （ 二 ） 核心商业模式 对比 ： 寺库 vsYNAP 1. 精诚合作，持续获取 丰富的品牌资源 多样化商品和丰富品牌资源是电商生存的根本，它直接决定了消费者是否愿意驻足 浏览 。通过奢侈品市场的多年深耕， 寺库已拥有如 Versace、 Salvatore Ferragamo 等 1000余家国际一线品牌的直接授权， 可提供超过 3000 个国内外品牌，超过 30 万个 SKUs。按时间先后，寺库 获取品牌授权 的里程碑事件包括： 1） 2015 年 9 月 ， 寺库同美美力诚全面合作， 后者 当时 已取得包括 Ferragamo、 Chloe、 Sergio Rossi、 Ralph Lauren、Brioni、 Versace Colletion 等百余个奢侈品牌 的 代理权 ， 此次合作为寺库提供了百余个品牌的间接背书 ； 2） 2017 年 9 月，寺库 同欧洲鞋业联合会（ CEC） 签署独家排他性协议，独揽欧洲奢侈品鞋履品牌的核心货源 ； 3） 2018 年 1 月，寺库携手百盛集团，奢侈品布局进一步覆盖到美妆品类。 相较之下， YNAP 背后的控股股东是历峰集团，这种股东背景决定 其在品牌选择上，尤其是大奢品牌选择上，存在一定的限制。 目前世界上 四 大奢侈品集团分别 为法国路易威登、瑞士历峰集团和法国开云集团 、 斯沃琪（ SWATCH)， 像 LV、轩尼诗、 Cucci 等其他集团的品牌，很难在 YNAP 电商上销售，但寺库没有限制。 行业研究 敬请阅读末页的重要说明 Page 9 表 2： YNAP 依托于奢侈品“四大家族”之一的历峰集团 奢侈品“四大家族” 公司介绍 LVMH 集团 酩悦公司（ MOT)、轩尼诗公司（ HENNESSY)和路易威登公司（ LUYIS VUITTON).Donna Karan （唐纳 .卡兰）， Fendi（芬迪）， loewe（罗意威）， Celine（赛琳）， Marc Jacobs（马克 .雅各布斯）， Givenchy（纪梵希）， Thomas Pink， Berluti 等众多大品牌； 历 峰（ RICHEMONT) 卡地亚、梵克雅宝、登喜路、江诗丹顿、伯爵、积家、沛纳海、上海滩和兰姿等奢侈品 牌； PPR 集团（开云集团） 旗下最主要的品牌是 GUCCI（古驰）； Dior 的前首席设计师 )、 Bottega Veneta（宝缇嘉），Boucheron（宝诗龙）， Alexander McQueen（亚历山大 麦昆）、 Zegna（杰尼亚）、 Stella McCartney（斯特拉 麦卡特尼）、 Sergio rossi、 Roger & Gallet（罗渣格尔）、 Balenciaga（巴黎世家）、 printemps（春天百货）等。 斯沃琪（ SWATCH)公司 宝玑、斯沃琪、欧米茄、宝珀、浪琴、雷达等 18 个牌子。 资料来源：招商证券 图 5 历峰集团授权给 YNAP 电商的品牌矩阵 资料来源： 公司年报 招商证券 2. 坚持正品， 塑造自身品牌影响力和信誉度 从奢侈品 产品 结构上， 不同于 YNAP 专注于服装鞋靴 和往季尾货处理 ， 寺库主打 包表类 等高客单价 的当季 奢侈 品 ， 旨在 提供更多样化的 奢侈品 选择和解决 消费者买不到想买的当季新品的问题 ， 15 年 公司包表类商品销售占比高达 78.4%。 深究当前商品结构形成的原因 ，主要源于包表类商品较难造假且公司鉴定团队在该 类商品上具有较强的鉴定能力。 且 由于担心易造假的化妆品类 对寺库造成的信誉风险， 迟至 18 年才开始同百盛集团合作，通过旗舰店的方式引入化妆品类。 通过线下 开店 解决中国消费者普遍存在的信任危机 ，尤其是高客单价的奢侈品 。最新数据显示， 寺库已在国内开设 10 家线下体验中心，其中包括 3 家快闪店 ，线下门店的一个核心功能是 让消费者产生信任，如果产品出现质量问题，容易 直接去线下门店解决。 行业研究 敬请阅读末页的重要说明 Page 10 长期耕耘的奢侈品鉴定能力进一步提供了正品背书。 目前 寺库拥有全国权威的奢侈品评估机构， 并拥有来自全球各地超过 70 名专家组成的专家鉴定团队。与此同时， 通过 收集标准商品数据 ，寺库已经 建立 起了 庞大的 商品信息数据库，通过大数据对比进行智能鉴定和远程鉴定。 3 通过线上线下一体化， 为消费者提供极致的用户体验 不同于 YNAP 的纯线上模式， 寺库注重线上电商和少量线下体验中心相结合的新零售模式 。 线下体验中心 主要承载 客户服务和促进流量向线上转化，而不是销售中心，目前线下销售占比约 10%。 具体从功能上看， 线下体验中心一方面为新客户提供信任担保，从而促进其向线上转化 ；另一方面为老客户或者会员提供包括维修养护服务、 VIP 客户活动交流等一系列旨在提升客户体验的服务内容。 为了进一步拓展二三线 市场同时降低线下开店成本， 寺库积极探索同 百货及 地产商 的合作模式 。 例如 2016 年 寺库 已和碧桂园达成全面战略合作关系， 目前碧桂园在二三线城市有许多高档物业项目和 300 万会员 ，寺库有近 50%客户来自二三线城市， 从而 通过在渠道下沉上 的协同效应实现各自优势互补。 另外，二三线城市的百货商场 往往难以有效吸引奢侈大牌入驻， 为提升 自身档次并实现资源互补， 许多商场 积极 同寺库合作并提供包括租金减免、流量支持等一系列优惠活动 。 目前寺库线下体验中心 可实现自负盈亏 。 表 3： 寺库线下 门店布局情况 地点 面积 主要业态 北京 9200 办公室、线下体验中心、顾客服务中心 成都 1110 办公室、线下体验中心 上海 1550 办公室、线下体验中心 深圳 4370 仓储及办公室 天津 70 办公室 宜春 2000 办公室 米兰 60 办公室 纽约 60 办公室 香港 2080 办公室、线下体验中心 马来西亚 800 线下体验中心 资料来源： 公司调研、 招商证券