夹缝中生存的城商行.pdf

谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准 1 证券研究报告 固定收益 研究 /深度研究 2019 年 10 月 31 日 张继强 执业证书编号： S0570518110002 研究员 zhangjiqianghtsc 沈娟 执业证书编号： S0570514040002 研究员 0755-23952763 shenjuanhtsc 张亮 执业证书编号： S0570518110005 研究员 021-28972035 zhangliang014597htsc 吴宇航 联系人 wuyuhanghtsc 1固定收益研究 : 地产 ABS 信用分析要点解析 2019.10 2固定收益研究 : 转债防“坑”指南 2019.10 3固定收益研究 : 通胀指标的分化与货币政策的抉择 2019.10 夹缝中生存的城商行 核心观点 自 1995 年第一家城市商业银行成立至今，城商行已经历了 20 余年的发展历程，城商行的扩张方式主要有三种：一是股东多元化，二是区域多元化，三是业务多元化 。快速的扩张使得城商行实现了弯道超车，但也在表外业务的扩张中积聚了系统性 风险， 加剧 同业链条 脆弱性 。 因此 宏观政策的主线 也在不断向金融稳定倾斜。受此影响， 城商行 经营压力日益凸显，同业和理财被严格监管、传统存贷业务面临大行挤压，加之包商事件打破刚兑，城商行 经营渐入寒冬。 未来 中小银行兼并重组或是大趋势 ； 扎根当地，回归本源 是监管引导的城商行生存之道； 差异化经营是大势所趋。 城商行的诞生：奉命于危难之间 1979 年我国第一家城市信用社成立，成立之初主要为城市集体企业、个体工商户以及城市居民提供金融服务。然而城市信用社的迅猛扩张带来了胡乱集资与随意放贷的问题，进而演变成区域金融风险，于是监管层的集中整顿也紧随而至。 1998 年 3 月，城商行正式登上历史舞台 ， 城商行一诞生就肩负了化解地方金融风险的使命 ，承接了信用社的大量不良资产 。2001 年末，城商行账面不良率超过 30%，之后的几年里，城商行累计处置了近千亿不良资产，同时不断扩张信贷资产规模增大分母，才将逐渐将不良率降至 2007 年的 3%以下。 城商行的多元化扩张之路 自 1995 年第一家城市商业银行成立至今，城商行已经历了 20 余年的发展历程，虽时间不长但扩张迅猛。城商行的扩张方式主要有三种：一是股东多元化，多渠道补充资本金。具体是通过引入民间资本、引进外资实现股权结构的多元化，通过上市、新三板挂牌、发行可转债和优 先股多渠道补充资本金；二是区域多元化，突破空间制约；三是业务多元化，金融市场业务弯道超车。 2011 年开始，城商行分别通过买入返售、同业存单、理财业务的形式进行扩张，在做大规模的同时也使得流动性风险更易出现，并顺着同业链条层层传导。 城商行渐入寒冬，夹缝中生存 2015 年至今，宏观政策的主线从供给侧改革到金融去杠杆、防风险，再到金融供给侧改革，城商行作为我国金融系统中的重要角色之一，深受政策影响。从 银行自身 角度，表外业务回表加大了银行资本金的压力，异地展业限制 使 其规模 扩张受到影响 。 从金融市场角， 2017 年以 来监管收紧，城商行的同业业务和理财业务出现了明显收缩。 从传统信贷角度，城商行面临 负债和资产项目遭遇大行挤压 、 政务民生类业务被互联网机构蚕食 的困局。加之 包商事件冲击刚兑信仰，城商行负债端承压，面临缩表压力 。城商行经营渐入寒冬。 城商行何去何从？ 首先，从锦州银行的风险处置方式来看，监管层可能不希望短期内出现第二例包商。因此未来中小银行的风险预计将以定向处置为主，促进中小银行兼并重组或是大趋势。其次，城商行要在监管引导下扎根当地，回归本源。城商行与大行的区别在于区域性较强，与地方经济密不可分。将服务做精做细， 为地方和小微企业提供差异化、特色化的服务才是在“夹缝”中的生存之道。最后，精细化管理，差异化经营是大势所趋。过去我国的银行基本以“全能型银行”作为发展目标，然而现在中小银行专业化经营特征愈发明显。因此城商行必须向精细化经营转型，向质量要效益。 风险提示： 中小银行 经营 风险 进一步暴露 ， 样本代表性问题 。 相关研究 固定收益 研究 /深度研究 | 2019 年 10 月 31 日 谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准 2 正文目录 城商行的诞生：奉命于危难之间 . 4 城商行的多元化扩张之路 . 5 股东多元化，多渠道补充资本金 . 6 产生的问题 . 8 区域多元化，突破空间制约 . 9 偏离初心，加剧金融资源的分布不均衡 . 10 业务多元化，金融市场业务弯道超车 . 10 买入返售业务的扩张 . 11 同业存单的泛滥 . 12 理财业务的扩张 . 13 城商行渐入寒冬，夹缝中生 存 . 14 宏观政策导向发生变化 . 14 城商行经营压力日益凸显 . 14 回归传统信贷模式带来资本金压力 . 14 利润率和不良率承压 . 15 异地展业受限 . 15 金融市场业务放缓 . 16 同业业务监管越来越严 . 16 违约事件频发，非标收缩，信用风险蔓延 . 17 理财业务急需转型 . 18 传统信贷业务也处境尴尬 . 19 负债和资产项目遭遇大行挤压 . 19 政务民生类业务被互联网机构蚕食 . 19 包商事件冲击刚兑信仰，城商行负债端承压，面临缩表压力 . 19 结构性存款新规落地，中小行面临更大收缩压力 . 20 普通类衍生产品资格排除许多城商农商 . 20 “假结构”转为真结构过程中，对业务规模和投研能力提出了更高要求 . 21 结构性存款压降导致中小行流动性管理难度进一步增加 . 21 城商行何去何从？ . 22 定向处置金融风险，促进中小银行兼并重组 . 22 监管引导下扎根当地，回归本源 . 22 精细化管理，差异化经营是大势所趋 . 22 风险提示 . 23 固定收益 研究 /深度研究 | 2019 年 10 月 31 日 谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准 3 图表目录 图表 1： 城商行总资产与份额变化 . 5 图表 2： 城商行利润及份额逐年上升 . 5 图表 3： 全国城商行法人机构数和 营业网点数 . 5 图表 4： 2018 年末城商行营业网点密度（颜色越深密度越大） . 5 图表 5： 城商行资本充足率变化 . 6 图表 6： 2018 年净利润规模排名靠前的城商行持股集中度分化明显（数字标注为前五大股东合计持股比例） . 7 图表 7： 城商行 A 股上市时间轴 . 7 图表 8： 城商行转债发行上市情况 . 8 图表 9： 城商行优先股发行上市情况 . 8 图表 10： 2009 年城商行资产同比增速超过其他银行 . 10 图表 11： 不良贷款余额与比例 . 10 图表 12： 我国商业银行的净息差和非利息收入占比 . 11 图表 13： 商业银行的金融市场业务 . 11 图表 14： 我国商业银行的净息差和非利息收入占比 . 11 图表 15： 2013 年表内外非标投资快速膨胀 . 11 图表 16： 2015 年同业存单发行大幅增长 . 12 图表 17： 同业存单与理财之间存在较大利差空间 . 12 图表 18： 资产管理业务规模迅速上升 . 12 图表 19： 银行理财规模变化 . 13 图表 20： 城商行理财业务占银行业比重超过规模占比 . 13 图表 21： 城商行不良率走高 . 15 图表 22： 城商行 ROA 下行且低于商 业银行整体水平 . 15 图表 23： 关于城商行跨区域展业的政策梳理 . 15 图表 24： 2017 年主要金融监管政策汇总与梳理 . 16 图表 25： 国有行、股份行、城商、农商资产结构的差异（ 2019 年 Q2） . 17 图表 26： 上市银行同业投资 /一级资本测算结果（ 2019 年 Q2） . 17 图表 27： 违约债券个数和违约发生金额剧增 . 18 图表 28： 2018 年以来非标快速收缩 . 18 图表 29： 银行理财面临的转型难题 . 18 图表 30： 9 月份城商行同业存单存量大幅减少亿 . 20 图表 31： 6 月份城商行债券持仓量大幅减少 . 20 图表 32： 夹缝中生存的 城商行 . 20 图表 33： 中小行结构性存款规模远超大行 . 21 固定收益 研究 /深度研究 | 2019 年 10 月 31 日 谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准 4 城商行的诞生：奉命于危难之间 城市信用社 的成立与扩张。 1979 年，随着经济领域改革推进，城市商业银行前身 城市信用社成立，成立之初主要为城市集体企业、个体工商户以及城市居民提供金融服务。我国第一 家 城市信用社于 1979 年在河南驻马店成立。 1986 年 1 月，国务院下发中华人民共和国银行管理暂行条例，明确了城市信用社的地位， 将 城市信用社 定性为 “群众性合作金融组织 ” 。 此后， 城市信用社 设立速度加快， 到 1989 年底， 全国城市信用社数量达到3330 家，总资产约 284 亿元。 1990 年到 1991 年， 城市信用社 处于清理 整顿阶段，到了1992 年之后， 伴随着 我国经济进入高速发展时期， 城市信用社 的数量 急剧增长 ，绝大数县（市）都设有城市信用社。到 1993 年底，城市信用社数量近 4800 家， 总资产 约 1878亿元，约 占当年 GDP 的 5%。 然而， 迅猛扩张的 城市信用社 暴露出诸多 问题， 城商行正式登上历史舞台。 在城市信用社快速扩张的同时，也开始暴露出 内控机制不健全、经营风险聚集、经营处境困难 等问题 ，胡乱集资与随意放贷 逐渐 演变成区域金融的最大风险， 于是 监管层 的 集中整顿 也 紧随而至。1993 年底，国务院发布关于金融体制改革的决定，要求各地将诚信社合并，并转制为城市合作银行。 1995 年， 国务院正式下发关于组建城市合作银行的通知 ，深圳市城市商业银行成为我国第一家城商行， 监管 层也 开始推动将 不满足规定的 城市信用社 加入已建立的城市合作银行， 并明确 “不再批准设立新的城市信用社 ”。 鉴于城市合作银行是股份制商业银行，不具有“合作”性质， 1998 年 3 月， 央行发文通知将城市合作银行统一更名为城市商业银行，城商行正式登上历史舞台。 城 商行一诞 生就肩负了化解地方金融风险的使命 。 它“继承”了 城市信用社 的不良资产，历史包袱较重（兼并、托管 32 家信用社是 导致 海南发展银行 1998 年 破产 的重要原因 之一 ） 。而且 相比国有大行和全国股份制银行， 城商行 一直处于尴尬境地。首先， 城商行 资本少、规模小，资产差、不良高、拨备 覆盖率 低。 2001 年末，城商行账面不良率超过 30%，之后的几年里， 城商行 累计处置 了 近千亿不良资产， 同时不断扩张 信贷资产规模 增大分母 ，才将 逐渐将 不良率 降至 2007 年的 3%以下。 其次，自成立之初，城商行一直被限定“为本地区经济发展尤其是城市中小企业发展提供金融服务”， 尽管 在地方政府支持下，城商行是地方大项目的重要参与者，存贷款规模不难与四大行的地方分支机构相比肩 ， 但客户集中度高、抗风险能力差、增长缺乏空间， 这些因素 成了制约城商行发展的瓶颈。 固定收益 研究 /深度研究 | 2019 年 10 月 31 日 谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准 5 城商行的多元化扩张之路 自 1995 年第一家城市商业银行成立至今，城商行已经历了 20 余年的发展 历程 ，虽时间不长，但城商行 扩张迅猛，已经成为商业银行体系中 非常 重要 的 一员。 2003 年底城商行的总资产规模为 14621.70 亿元，到了 2013 年底增长至 151778.00 亿元，平均每年翻一番，截止 2019年 6月，城商行的总资产规模 达到 358772.00亿元，年平均增长率为 21.42%。从盈利能力看，从 2005 年至 2017 年，城商行净利润从 120.90 亿元上升至 2473.50 亿元，年平均增长率 28.60%， 净利润占银行业金融机构的比重从 4.77%提升到 11.24%。从数量上看，从 2005 年到 2018 年 ，除港澳台以外全国 31 个省及直辖市的城商行法人机构数由113 个增加至 134 个，营业网点数由 7333 家增加至 16846 家，平均每个县区（地市）约5 家。城商行在营业网点分布上，也表现出和区域经济发展状况较强的相关性 ，一线城市、东南沿海的营业网点明显 更多。 图表 1： 城商行总资产与份额变化 图表 2： 城商行利润 及份额 逐年上升 资料来源： Wind，华泰证券研究所 资料来源： Wind， 华泰证券研究所 图表 3： 全国城商行法人机构数和营业网点数 图表 4： 2018 年末城商行营业网点密度（颜色越深密度越大） 注：营业网点 数量海南 沿用 2016 年数据 、新疆沿用 2017 年数据 资料来源： Wind， 华泰证券研究所 注：营业网点数量海南沿用 2016 年数据、新疆沿用 2017 年数据 资料来源： Wind， 华泰证券研究所 城商行之所以 可以 实现迅猛扩张，与它的多元化扩张之路密不可分。 从发展模式和阶段来看，城商行主要 进行 了 三方面的多元化 扩张 ， 分别是 股东 多元化、 区域 多元化和业务多元化，这些扩张路径影响了城商行的规模、资本来源、风险管理、盈利模式和公司治理等方面， 为 城商行的 迅猛 发展提供了动力，但 是在城商行快速扩张的同时 也 埋藏 了不少隐患。 051015202530354045050,000100,000150,000200,000250,000300,000350,000400,00003 05 07 09 11 13 15 17（ %）（亿元） 总资产 :城市商业银行总资产 :城市商业银行 :同比 (右 )0.002.004.006.008.0010.0012.0005001,0001,5002,0002,5003,0002005 2007 2009 2011 2013 2015 2017（亿元） （ %）税后利润税后利润占银行业金融机构比重 (右 )7333 17479 113 134 8284868881081281481686020604060606080601006012060140601606018060200602006 2008 2010 2012 2014 2016 2018（个）（个） 营业网点数 法人机构数（右） 固定收益 研究 /深度研究 | 2019 年 10 月 31 日 谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准 6 股东多元化 ，多渠道补充资本金 2013 年开始实施 的商业银行资本管理办法 (试行 )要求，非系统重要性银行 到 2018 年底的核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率最低分别为 7.5%、 8.5%和 10.5%，再加上城商行 迅速 扩张 其 资产规模，城商行对融资尤其是补充资本金产生了强烈的需求。城商行在地方财政高度持股的基础上，主要通过引入民间资本 、引进 外资 实现股权结构的多元化，通过 上市 、新三板挂牌、发行可转债和优先股 多渠道 补充资本金。 地方财政高度持股是城商行股权结构的起点。 城商行 的 设立初衷是化解城市信用社的金融风险，服务地方经济， 因此 在股权结构设计上， 城市商业银行暂行管理办法（ 1995）规定，城市商业银行由当地企业、个体工商户、城市居民和地方财政入股资金构成，其中地方财政为最大股东，持 股 占比 30%左右。 2004 年，银监会发布公告 实施审慎的市场准入，鼓 励民间资本和外资入股商业银行 ， 后续银监会也不断鼓励中小 银行引进境内外战略投资者 ，实现“引资” +“引智”。 结合数据可得性，我们对披露 了 年报，且主体信用评级为 AAA、 AA+、 AA 的 104 家城商行进行分析 。截止 2018 年末，在这 104 家银行中，第一大股东为外资（中外合资企业、外资企业或外商独资企业）的有 西安银行 、南京银行 等 6 家城商行，前十大股东 中有外资成分的有18 家城商行 。第一大股东为民营企业的 有廊坊银行、 包商银行 等 12 家银行 ， 包商银行、浙江泰隆商行 的前十大股东均为民营企业， 仅有 10家城商行前 10大股东里没有民营企业，主要是国资成分 。 图表 5： 城商行资本充足率变化 资料来源： Wind， 华泰证券研究所 近年来， 入股 城商行 的 民营 资本行业 结构也逐渐多元化。 从 城商行 民营股东的构成来看，金融 、 地产 类 企业居多， 2017 年后，地产 公司对 银行 投资 逐渐降温， 城商行迎来了 IT 类、机器制造类、通讯类、交通类、能源类及农业 类 等 多行业 的投资者， 股东结构变得 多元化。 11.411.611.81212.212.412.612.81314-03 14-08 15-01 15-06 15-11 16-04 16-09 17-02 17-07 17-12 18-05 18-10 19-03（ %） 资本充足率 :城市商业银行固定收益 研究 /深度研究 | 2019 年 10 月 31 日 谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准 7 图表 6： 2018 年净利润规模排名 靠 前的城商行 持股集中度分化明显（数字标注为前五大股东合计持股比例） 注：由于未披露年报，包商银行净利润、股权结构为 2016 年年报数据，锦州银行净利润为 2017 年报数据，股权结构为 2018年中报数据，其余为 2018 年年报数据 资料来源： Wind， 华泰证券研究所 部分城商行通过 IPO 打开资本市场的大门。 通过在公开资本市场发行股票，城商行可以补充自身的核心资本，增强资本充足率以符合监管要求和满足经营需求；各地政府也鼓励支持当地城商行加快上市，以 支持 当地经济发展。 目前， 134 家城商行中已有 25 家银行实现了上市目标， 其中 有 11 家城商行 仅 在 A 股上市， 按 总资产 规模排序分别为北京银行、上海银行、江苏银行、南京银行、宁波银行、杭州银行、贵阳银行、成都银行、西安银行、长沙银行和苏州银行 ； 12 家城商行 仅 在港股上市， 按规模排序分别为盛京银行、徽商银行、锦州银行、天津银行、哈尔滨银行、中原银行、重庆银行、甘肃银行、江西银行、九江银行、晋商银行、泸州银行 ；郑州银行和青岛银行实现 A+H 股上市 。 由于在 主板上市难度大、审核时间长 ，齐鲁银行通过在新三板挂牌对接资本市场。 图表 7： 城商行 A 股 上市时间轴 资料来源： Wind， 华泰证券研究所 2017 年下半年开始，受到定增新规限制及可转债信用申购新规，可转债发行提速， 城商行 银行转债预案不断公告。 可转债虽然不能直接计入资本，但是面值扣除债底部分可以计入资本公积从而补充核心一级资本。因此，转债票息越低，原则上越有利于补充资本金。如果转债全部转股，还可以进一步补充核心一级资本。 自 2015 年起，部分城商行通过发行优先股补充其他一级资本金，截止 2018 年底，宁波银行、北京银行、南京银行等 7 家城商行已发行过优先股，累计发行 10 只优先股，发行规模达到 976.5 亿元，约占我国 历史上所有 银行优先股规模的 16.99%。 42 37 29 63 42 19 29 37 46 48 31 43 49 51 49 49 30 46 79 39 90 27 39 33 55 73 41 23 70 31 0102030405060708090100北京银行上海银行江苏银行宁波银行南京银行锦州银行徽商银行厦门国际银行哈尔滨银行杭州银行贵阳银行盛京银行台州银行成都银行长沙银行天津银行包商银行重庆银行广州银行甘肃银行昆仑银行郑州银行贵州银行江西银行浙江泰隆商业银行华融湘江银行东莞银行中原银行西安银行苏州银行（ %） 第一大股东占比 前三大股东占比 前五大股东占比 固定收益 研究 /深度研究 | 2019 年 10 月 31 日 谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准 8 图表 8： 城商行转债发行上市情况 图表 9： 城商行优先股发行上市情况 资料来源： Wind， 华泰证券研究所 资料来源： Wind， 华泰证券研究所 产生的问题 在城商行股东多元化的过程中，地方财政股比例虽有下降趋势，但主要流向了地方国有企业，因此地方政府仍然拥有城商行的绝对控股权。 国有资本 “一股独大”的股权结构给城商行的经营和治理带来了很多 优势， 但是 也产生了一系列 制约 。 国资股东具有较强的资源优势，有助于城商行获取外部资源；同时国资股东往往具有较完善的监督机制，一定程度上 有助于 改善公司治理结构。 然而，地方财政的过多参与可能会使得城商行的市场化经营要求不能满足，例如 人员选拔 、职位调配 受到干预；其次， 导致城商行的运作模式接近国企， 地方政府对管理者的考核评价偏重“政绩”而轻视“业绩”， 经营目标异化 。 在监管要求下 ，城商行大股东持股比例相对较低，股权结构较为 分散和 复杂。 受限于单一股东及其关联企 业持股比例原则上不超过 20的要求， 城商行单一法人持股基本未超过20%。 这 104 家城商行 第一大股东的平均持股比例为约 19.44%，而同期国有银行及股份行第一大股东的 平均 持股比例分别约为 44.48%和 29.74%。 股权集中度高低都各有利弊，应结合具体情况讨论。 股权集中度较高，一方面有利于获得大股东支持；另一方面可能反映出资本运营不够市场化，未充分向市场募集资金。股权集中度较低，一方面反映股权稳定性较弱，可能存在控制权冲突；另一方面也可能是由于地方国资的股权划转、资本市场上市流通后的结果，即使股权分散，背后也可能存在有效的一致行动机制，如无有效的一致行动机制，可能存在实际控制权冲突、各股东利益不一致导致经营发展战略不明确等问题。 缺乏监管的民营资本 容易产生 股东资质不合规、 股权管理混乱 和 股东关联交易 等问题 ， 将银行变成大股东的“提款机”。 民营 企业 的信息不对称问题更为 突出，难以穿透 监管， 易发生 违反规定未经批准持有银行股权、入股资金来源不符合自有资金要求、违规代持、股权结构不清晰、违规开展关联交易进行利益输送以及滥用股东权利损害银行利益等现象。例如包商银行， 明天集团股权问题是包商银行被接管的主要原因 ， 6 月 3 日央行对包商事件答记者问时指出 ，明天集团持有包商银行 89的股权，而包商银行大量资金被大股东违规占用，形成逾期，导致包商银行出现严重的信用风险。 开放环境下，境外资本注入 银行业 也 会 带来 一些 新的问题。 首先，随着外资越来越多的参与，对中资机构增加了竞争，在人才、业务等方面，都会面临挑战；其次， 中国市场大而复杂， 外资 也 需要 多加适应， 克服 “ 水土不服 ” ；第三， 这 也对金融监管提出了更高的要求，监管当局面临如何制造更加公平的竞争环境、促进整个金融市场持续稳定发展 的挑战 。 宁波银行张家港行 ,无锡银行 ,江阴银行 ,常熟银行江苏银行0123450501001502002502017 2018 2019（只）（亿元） 发行规模 发行只数（右）宁波银行北京银行 ,南京银行江苏银行杭州银行 ,上海银行 ,宁波银行 ,0123450501001502002503003504004505002015 2016 2017 2018（只）（亿元） 发行规模 发行只数（右）固定收益 研究 /深度研究 | 2019 年 10 月 31 日 谨请参阅尾页重要声明及华泰证券股票和行业评级标准 9 区域多元化，突破空间制约 2004 年，银监会 291 号文表示“支持经营状况好、管理能力较高、创新能力较强的城市商业银行实现跨区域发展”， 2006 年 4 月，上海银行宁波分行成立，自此，我国城商行跨区域经营的大幕正式 拉开 。