深度！疫情对银行基本面影响的测算：稳健性依旧.pdf

请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 Table_Industry 证券研究报告 /专题研究报告 2020 年 02 月 02 日 银行 深度！疫情对银行基本面影响的测算：稳健性依旧 Table_Main Table_Title 评级：增持（维持） 分析师：戴志锋 执业证书编号： S0740517030004 电话： Email： daizfr.qlzq 分析师：邓美君 执业证书编号： S0740519050002 电话： Email： dengmjr.qlzq 研究助理：贾靖 Email： jiajingr.qlzq Table_Profit 基本状况 上市公司数 36 行业总市值 (百万元 ) 10,298,302 行业流通市值 (百万元 ) 6,735,921 Table_QuotePic 行业 -市场走势对比 公司持有该股票比例 Table_Report 相关报告 Table_Finance 重点公司基本状况 简称 股价 (元 ) EPS PE PEG 评级 2017 2018 2019E 2020E 2017 2018 2019E 2020E 工商银行 5.72 0.79 0.82 0.86 0.90 7.24 6.95 6.63 6.34 增持 建设银行 6.97 0.96 1.01 1.05 1.09 7.22 6.87 6.62 6.37 增持 招商银行 36.81 2.78 3.19 3.60 4.10 13.23 11.52 10.23 8.98 增持 宁波银行 26.93 1.80 2.10 2.26 2.75 14.99 12.80 11.92 9.78 增持 常熟银行 8.34 0 3 0.57 0.66 0.65 0.79 14.67 12.70 12.75 10.50 增持 Table_Summary 投资要点 疫情对资产质量 影响 测算： 悲观假设， 行业整体 不良率将上升 0.7-1.1个百分点；拨备计提充分，对利润影响不大。 1、 从行业角度看资产质量：资产质量压力大的行业占总贷款 2.2%。 我们收集了 SARS 期间的相关文献，将银行贷款的行业分成 4 个类型 ： 1、疫情负面 影响 较大， 2、疫情 一般 负面 影响、 3、疫情 影响中性、 4、疫情 影响中性正面 。其负面影响 较大 包括批零 行业、 旅游服务 行业和交运行业，我们拆分这三个行业， 23%的零售行业、大部分旅游和很小部分交运会面临资产质量压力。2、从区域角度看资产质量： 大行和股份行在 湖北区域贷款占比 3%。 3、从宏观角度看资产质量 ： 关系是弱周期性，宏观没有明显失速，资产质量就能保持稳健。疫情 GDP 增速的影响是负的 0.5-1 个百分点， 政策能对冲部分， 详见 疫情会对金融政策有什么影响？ 。 4、结论 ：悲观假设下， 上市银行不良率将上升 0.3-0.5 个百分点，由于银行去年拨备计提充分，不良小幅上升对利润影响不大 。 疫情对 净息差影响的 测算： 边际略有负面影响。 疫情对净息差影响主要有两条传导路径 ：一是 需求路径 ；二是政策路径。 悲观假设下，对 湖北地区信贷利率 下调 50bp， 对净息差影响在 1bp、对税前利润影响 0.8个点 ，相关的货币政策会对银行经营有对冲措施 。 与 2003 年非典时期的对比 ：可比意义不大。 1、 非典时期银行板块表现，总体跑赢大市 ;疫情三个阶段， 较沪深 300的相对收益保持在 19.7%、21.5%、 5.1%。 2、影响银行股价的核心要素的可比性较差： a、宏观经济的背景差异： 2003 年宏观经济 持续 向上 趋势 ； b、行业资产质量周期差异 ， 2003 年行业当时正处于坏账剥离期 ，不良率快速下降的趋势。3、 新冠疫情发酵时期港股银行跌幅与恒生指数接近 ，具有一定抗跌性。 投资建议： 稳健收益的来源 。 经济的压力会传导到银行经营的压力 ， 银行 近期 不是方向资产，市场对这一逻辑的预期是较充分 的 。 总体看，银行板块的安全边际蛮高：低估值蕴含低预期；中长期看，未来 资金面是利于银行板块 的， 大类资金配置是资产荒 。疫情 的负面冲击，反而能带来买入机会 ，尤其是 追求 稳健收益的投资者 。个股方面还是看好银行的核心资产，招行、宁波、常熟、平安；关注低估值 有可能变化 的银行：南京、江苏 、 兴业 。 风险提示事件： 疫情对实体经济影响超预期 。 -10.00%0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%银行 (申万 ) 沪深 300 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 2 - 专题研究报告 内容目录 一、疫情对资产质量影响测算 . - 3 - 1.1 从行业角度看资产质量：资产质量压力大的行业占总贷款 2.2% . - 3 - 1.2 从区域角度看银行资产质量：湖北区域占比 3% . - 8 - 1.3 从宏观角度看银行资产质量：经济不失速就没大问题 . - 9 - 1.4 结 论：对不良率和利润增速的测算 . - 10 - 二、疫情对银行净息差的测算：净息差影响在 1bp . - 11 - 三、银行与 2003 年非典时期的对比：可比性不高 . - 13 - 四、投资建议 ：稳健收益的来源 . - 17 - 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 3 - 专题研究报告 一、 疫情对资产质量影响测算 1.1 从行业角度看资产质量：资产质量压力大的行业占总贷款 2.2% 1、疫情会影响哪些行业？ 我们收集了 SARS 期间的相关文献，尤其是当时银行业务人员的文字表述，总结了可能影响的行 业 。 疫情 直接 负面冲击的行业： 以 餐饮旅游、交运和批发零售业 为代表的第三产业。一方面，面临需求短中期乃至长期收缩 。该类行业由于 在疫情上升期 相关 需求 迅速 收缩 ，从而导致收入下行，进一步影响到企业的现金流。根据文旅部的相关数据， 2019 年春节期间全国旅游接待总人数达4.15 亿人次，同比增长 7.6%，预计在没有疫情影响下 2020 年春节出游人次将突破 4.5 亿。在新冠疫情的冲击下，不光是即期的旅游量会下降，消费者未来 1-2 个季度的出行意愿也会受损，旅游业将直接收到冲击。而对餐饮业，疫情爆发期间疫情主发地区的餐饮企业就餐人数减少，同时旅游团队减少带来的取消订餐现象也比较突出，使得 线下和线上餐饮规模均有收缩。 受旅游行业和人流限制影响，交通运输行业 也受到较为强烈 冲击，如民航、公路客运、出租汽车等 。 图表： “非典”期间国内旅客运输量大幅下滑 图表： “非典”期间国内社零同比增速也有下行 来源： Wind， 中泰证券研究所 来源： Wind， 中泰证券研究所 本次疫情中小企业压力最大。 中小企业面临风险具有天然的脆弱性，也使得第三产业面临本次疫情受到的冲击更大。 根据第四次全国经济普查结果， 截止 2018 年 我国共有中小微企业法人单位 1807 万家， 占全部企业 99.8%，其中中 、小、微型企业分别占比 1.3%、 13.2 %、 85.3%。从行业分布看，中小 微企业主要以批发零售业、住宿餐饮业、旅游业、商贸业等劳动密集型以及轻资产的行业为主，占全部中小微企业数的比例超过 70%，中小微企业在制造业中占比不足 18%， 信息类中小微企业数仅 200 家（占比不到 12%）但数量增长速度较快 。 对第一、第二产业的影响则取决于疫情有效控制后的复工时点 。 综合目前情况看，除个别疫情较为严重的地区开工较晚，其他省市在中央的统(30.0)(20.0)(10.0)0.010.020.030.040.050.060.070.080.02000-012000-072001-012001-072002-012002-072003-012003-072004-012004-072005-012005-072006-012006-072007-012007-07民航客运量 :累计同比 0.05.010.015.020.02000-012000-052000-092001-012001-052001-092002-012002-052002-092003-012003-052003-092004-012004-052004-092005-012005-052005-09社会消费品零售总额 :当月同比 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 4 - 专题研究报告 一安排下防控措施加码，后续疫情若能得到有效遏制，则复工不受明显影响，对第一和第二产业的 影响也较为有限。 目前看本次疫情对建筑、采掘、农林牧渔有一定小幅的负面冲击，但总体可控。而对于地产、水利、金融等需求抑制不明显、同时受复工时点影响较小的行业则影响呈中性 。 图表： “非典”期间工业增加值放缓幅度不及社零 图表： 非典期间固定资产增速变化不明显 来源： Wind， 中泰证券研究所 来源： Wind， 中泰证券研究所 受疫情影响偏正面的行业 。 一是需求相对稳定的电力、通信行业；二是疫情带动相关子行业需求的医疗和卫生保障行业。 疫情催生了居民和企业对于口罩、防护服、体温计、药品、消毒剂等的购买需求，同时医院也会大量购买各种防治医 疗设备及药品 ，相关医疗器械、生物制药等子行业会有一定收益。同时预计医疗保健等相关行业短期内也会有较快发展。 三是电商和互联网发展带动的网上消费、在线培训和“泛娱乐”等行业亦会有短期受益 。 图表： GDP 当季 同比 （ %） 4Q02 1Q03 2Q03 3Q03 4Q03 2Q03-1Q03 第一产业 2.4 2.8 1.7 3.3 1.9 -1.1 第二产业 10.2 13.2 11.3 13.2 13.0 -1.9 第三产业 11.3 10.5 8.7 8.8 10.1 -1.8 农林牧渔业 2.6 2.9 1.8 3.4 2.0 -1.1 工业 10.7 13.1 11.1 12.8 14.0 -2.0 建筑业 7.3 14.7 13.0 16.3 7.2 -1.7 交通运输、仓储和邮政业 9.1 7.7 2.3 7.6 7.1 -5.4 批发和零售业 9.8 8.3 10.3 13.8 7.6 2.0 住宿和餐饮业 12.3 11.0 7.4 16.9 14.3 -3.6 金融业 8.8 11.3 7.7 7.2 3.7 -3.6 房地产业 11.2 11.1 12.7 6.9 9.0 1.6 其他服务业 13.9 12.1 9.9 6.4 14.9 -2.2 资料来源： Wind， 中泰证券研究所 0.05.010.015.020.025.02000-022000-062000-102001-022001-062001-102002-022002-062002-102003-022003-062003-102004-022004-062004-102005-022005-062005-10工业增加值 :当月同比 0.010.020.030.040.050.060.02000-022000-052000-082000-112001-032001-062001-092001-122002-042002-072002-102003-022003-052003-082003-112004-032004-062004-092004-122005-042005-072005-10固定资产投资完成额 :累计同比 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 5 - 专题研究报告 2、 受疫情不同影响的 行业 在 银行贷款的占比 我们根据 SARS 时期的经验和我们判断，我们将行业分成 4 个类型 ： 1、疫情负面 影响 较大， 2、疫情 一般 负面 影响、 3、疫情 影响中性、 4、疫情 影响中性正面 。其负面 影响 较大 包括旅游服务 行业、 批零 行业及交运行业；疫情 一般 负面 影响 包括制造业、建筑业、采掘业及农林牧渔；疫情 影响中性 包括房地产、水利、租赁服务、金融业及个人贷款；疫情 影响 正面影响包括电力、信息传输、科研、卫生社会保障及文化教育 。 中性与正面影响占比在 65%。 疫情负面 影响 较 占比总体信贷在 17%，疫情 一般 负面 影响 占比 17.6%，疫情中性影响占比 58%，疫情 正面影响占比 7%。 图表： 不同类型行业在银行贷款占比 上市银行（ 1H19） 行业整体（ 2017） 影响严重 （ 12.6%/17.1%） 旅游服务（含住宿餐饮） 0.1% 0.6% 批发零售业 3.8% 7.2% 交运 8.7% 9.3% 一般影响 （ 14.4%/17.6%） 制造业 9.9% 11.5% 建筑业 2.7% 3.2% 采掘业 1.6% 1.9% 农林牧渔 0.2% 1.0% 中性 （ 61.3%/57.5%） 房地产 6.5% 6.1% 水利 4.1% 6.3% 租赁服务 8.5% 8.0% 金融业 2.2% 2.8% 个人贷款 40% 34.3% 正面 （ 5.9%/6.8%） 电力 4.5% 4.9% 信息传输 0.3% 0.5% 科研 0.1% 0.2% 居民服务 0.1% 0.2% 卫生、社会保障 0.6% 0.4% 文化教育 0.3% 0.6% 资料来源： 公司 财报 ，银保监会， 中泰证券研究所 3、 悲观假设下， 导致的资产质量问题的行业 贷款 占比有多高 ？ 社零行业中，资产质量有压力的子行业比重在 23%。 参考 2003 年非典各类商品影响情况 ，同时考虑网上购物 、粮油日用品等 基本不受影响，仅考虑餐饮、聚餐所需的饮料及烟酒、一般在百货的金银珠宝奢侈品、一般线下采购的家具类、建筑装潢材料、服装鞋帽线下部分会受到 100%影响，则具体影响计算：餐饮 +饮料 +烟酒 +金银珠宝 +家具 +建筑材料 +服装鞋帽线下部分占比社零总额 22.6%（其中“ 限额以上单位商品零售 ”占比假设与限额以下情况一致） 。 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 6 - 专题研究报告 图表： 2003 年非典时期 社会消费品零售额累积同比情况（ %） 资料来源： 国家统计局 ，中泰证券研究所 交运行业资产质量压力预计尚可：获取授信的企业预计以大中企业为主。交运子行业铁路、道路、民航、物流等板块，其中铁路、民航、物流行业集中度相对较高，龙头大企业为主 ，资产质量风险相对较小 ；道路运输 虽然在综合运输体系中仍居主体地位，客运量、旅客周转量占比 75%、25%，且行业集中度相对较低，个体运输户占比达 73%以上 ，但这类客群若无担保，实质很难在银行获得授信。 由交运行业历史不良率情况即可知 ， 交运行业 历史不良率均处于较低水平且远低于行业均值水平 ， 行业整体 客群相对优质 。 2002 1Q03 1H03 1-3Q03 1H03-1Q03肉禽蛋类 13.2 23.9 16.4 14.0 -7.5 饮料类 18.4 25.4 19.1 20.2 -6.3 烟酒类 14.0 21.2 17.4 16.5 -3.8 服装鞋帽针纺织品类 9.3 10.6 8.8 11.5 -1.8 服装类 10.2 13.5 9.6 11.7 -3.9 化妆品类 14.2 19.9 18.6 18.7 -1.3 金银珠宝类 0.9 10.7 3.6 7.8 -7.1 日用品类 9.4 10.3 13.7 13.6 3.4体育、娱乐用品类 11.0 15.2 15.8 23.3 0.6书报杂志类 9.8 25.4 16.7 14.9 -8.7 家用电器和音像器材类 14.6 13.9 14.3 17.1 0.4中西药品类 12.1 12.4 16.7 12.7 4.3文化办公用品类 16.9 19.1 14.3 15.8 -4.8 家具类 15.7 16.3 17.1 23.2 0.8通讯器材类 69.2 88.9 77.8 74.0 -11.1 石油及制品类 22.5 53.1 42.4 38.7 -10.7 建筑及装潢材料类 35.6 24.6 44.2 46.6 19.6汽车类 73.0 99.0 86.9 77.5 -12.1 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 7 - 专题研究报告 图表： 交运 行业不良率历史以来均较低 （ %） 资料来源： 银监会 ，中泰证券研究所 旅游服务业预计会有部分的压力： 行业中小企业占比相对较大， 限额以上住宿私营企业数占比 55%； 连锁餐饮私营企业占比 37%。从不良率数据也可验证， 历史的不良率高于商业银行整体均值，由于行业企业性质，旅游服务业一直在银行信贷占比中较低 。 图表： 旅游服务业企业所有制占比（ 2018） 限额以上住宿业企业 :法人企业数 :国有企业 限额以上住宿业企业 :法人企业数 :私营企业 6.2% 54.7% 连锁餐饮企业 :总店数 :国有 连锁餐饮企业 :总店数 :私营 0.8% 36.5% 资料来源： Wind，中泰证券研究所 图表： 旅游服务业（含住宿餐饮）不良率 高于银行业均值 （ %） 资料来源： 银监会 ，中泰证券研究所 综上 ， 受疫情严重的行业实际占比为 ： 批零 7.2%*23%+交运 9.3%*0+0.001.002.003.004.005.006.007.008.009.0010.00不良贷款比例 :商业银行 不良贷款率 :交通运输、仓储和邮政业 0.005.0010.0015.0020.0025.0030.00不良贷款比例 :商业银行 不良贷款率 :住宿和餐饮业 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 8 - 专题研究报告 旅游服务 0.6%*100%=2.2%。 1.2 从区域角度看银行资产质量：湖北区域占比 3% 区域维度 ： 信贷在湖北地区投放比例较高的银行受的影响相对较大 、 但总体有限 ， 测算 占比 在 2-6 个点 。 测算思路： 上市银行中只有国有行、股份行在湖北地区有分支机构，其中股份行有披露其武汉分行的总资产规模，预计大部分均为信贷资产；国有行根据披露的中部地区包含的省份及信贷规模，结合国有行作为全国性银行属性，用各省份信贷占比可近似模拟湖北省份在该行的信贷比重，如工行的中部地区包含“ 山西，河南，湖北，湖南，安徽，江西，海南 ”，用“湖北省信贷总额 /七省信贷总额 ” *工行中部地区信贷规模， 可近似表示工行在湖北地区信贷的投放情况 。 图表： 上市银行湖北地区贷款占比总贷款（ 1H19） 资料来源： 公司 财报 ， Wind， 中泰证券研究所 随着中部地区崛起，湖北省存贷占比全国也是呈现逐渐上行的趋势， 近15 年来由占比 3%提升了 0.3 个点左右 ，截至 2018 年底湖北全省存款、贷款占比全国在 3.3%、 3.5%， 绝对数值在 31 个省份的算术平均水平附近（ 1/31） 。 2.8% 3.1% 2.8% 3.2% 3.0% 4.8% 3.5% 3.8% 2.3% 3.1% 3.9% 3.7% 6.0% 2.6% 2.4% 0.0%1.0%2.0%3.0%4.0%5.0%6.0%7.0%湖北地区贷款占比贷款总额 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 9 - 专题研究报告 图表： 湖北省存贷款占比全国情况（ 2018） 图表： 湖北省存贷款占比全国历史情况 来源： Wind， 中泰证券研究所 来源： Wind， 中泰证券研究所 1.3 从宏观角度看银行资产质量：经济不失速就没大问题 资产质量的“弱周期性”。 我们一直强调银行的资产质量和宏观经济关系是弱周期性（详见报告银行 2019 年 ：“弱周期” or“强周期”），只要宏观经济没有出现明显失速，银行的资产质量就能保持稳健。 目前疫情对宏观经济增速的 具体 影响还是未知数，我们预计对 2020 年 GDP 增速的影响是负的 0.5-1 个百分点（见我们宏观 组 的分析），大部分需要靠积极财政对冲。预计 财政支出 还需要边际加码，新增金额要在 2000 亿以上。资金的主要来源一是中央财政赤字的扩大，二是地方债发行的增加（专项地方债 +一般地方债） 。 预计疫情对 2020年 GDP增速影响在 负的 0.5-1个点 ： 情境分析对第二、三产业全年增速影响分别在 0-1.5个点，则对 GDP的影响在 0-1.4个点 ，参考 2003 年非典时期第二 、 三产业增速放缓情况 ， 预计对 GDP 增速影响回落区间在 0-1%概率更大 。 图表： 第二、三产业增加值增速减缓对 GDP 增速的影响 第三产业 0 -0.5% -1% -1.5% 第二产业 0 0.00% -0.28% -0.55% -0.83% -0.5% -0.20% -0.47% -0.75% -1.02% -1% -0.39% -0.67% -0.94% -1.22% -1.5% -0.59% -0.86% -1.14% -1.41% 资料 来源： Wind， 中泰证券研究所 对冲政策能使得宏观经济相对平稳。 渐进性宽松货币政策时间拉长；积极财政政策会边际加码，空间有约束，结构逐渐调整；金融监管政策会是偏中性，不会加码；房地产的金融政策不会不刺激，但会托底 。（详见3.3% 3.5% 0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5%3.0%3.5%4.0%湖北存款占比 湖北贷款占比 2.6%2.7%2.8%2.9%3.0%3.1%3.2%3.3%3.4%3.5%3.6%2003-122004-102005-082006-062007-042008-022008-122009-102010-082011-062012-042013-022013-122014-102015-082016-062017-042018-022018-12湖北存款占比 湖北贷款占比 请务必阅读正文之后的 重要声明 部分 - 10 - 专题研究报告 我们报告 疫情会对金融政策有什么影响？ ）全年宏观经济大概率会企稳，所以预计银行资产质量还是能保持稳健。 1.4 结论：对不良率和利润增速的测算 定量测量对行业资产质量的影响：上市银行压力小于行业整体。 我们假设受影响的行业（批零 +旅游服务） 的高危部分，即（批零 *高危子行业比例 +旅游服务 *100%）， 分别有 30%、 40%、 50%比例的信贷无法偿还成为坏账 ， 则上市银行不良率将分别上升 0.3、 0.4、 0.5 个百分点 ；行业整体不良率上升 0.7、 0.9、 1.1 个百分点 。 图表： 银行资产质量情境假设 坏账比例 批零 +旅游占比总贷款 30% 40% 50% 1H19 上市银行 1.0% 0.29% 0.38% 0.48% 国有行 0.7% 0.22% 0.29% 0.37% 股份行 1.3% 0.38% 0.50% 0.63% 城商行 2.2% 0.67% 0.89% 1.12% 农商行 2.4% 0.73% 0.98% 1.22% 2017 年 金融机构 2.2% 0.67% 0.89% 1.11% 资料来源： 公司财报，银保监会 ，中泰证券研究所 拨备有释放空间，最终对利润的影响不大。 19 年已出业绩快报银行 营业收入同 比增速仍维持了两位数的同比增长、同比 +14%， 净利润增速总体保持平稳同比 +11%，表明银行在收入高增长时，拨备计提得充分 （ 行业全年 营收 利润同比增速与营收同比增速差为负、且与前 3 季度仅相差0.4 个百分点 ） 。 行业在 2017-2019 年盈利较好时 、 以丰补歉 ， 加大了拨备计提力度 ， 而 19 年全年并没有大幅以拨备反哺利润 ， 在资产质量稳健的前提下 ，对 后续行业整体的利润增速不需要有太大的担忧 ，未来拨备有释放利润的空间 。