多元金融信托与租赁行业2019年投资策略报告.pptx

多元金融信托与租赁行业2019年投资策略报告,2019年1月6日,前言,信托：分化与回归。“好通道”将会延续、“坏通道”压缩；信托仍是房地产融资“珍贵”来源，预计传统融资类信托现状仍会延续，要求是规范；长期看，刚兑维系空间收窄；寻找具备真实主动管理能力，积极探索新方向的信托公司。,租赁：资管新规下的相对受益者。由于不受资管新规约束，租赁资产端将部分受益于融资挤出；利率下行初期，净利差会边际改善；行业迎统一监管，趋势是严格，大量壳公司、通道公司加速出清，头部租赁公司份额会提升；关注具有布局特点的头部租赁公司。,2,信托：分化与回归,3,4,回顾历史，信托在银行需要与监管要求的“夹缝”中扩张。资管新规后，信托规模如期回落，银行资金（理财、同业）被约束，困住信托资金来源；信托短期盈利模式仍是“刚兑”利差和通道。,展望2019年，信托会分化与回归。“好通道”延续、“坏通道”压缩；信托仍是房地产融资“珍贵”来源，预计传统融资类信托现状仍会延续，要求是规范；长期看，刚兑维系空间收窄。寻找具备真实主动管理能力，且积极探索新方向的信托公司。,2014-03,2014-06,2014-09,2014-12,2015-03,2015-06,2015-09,2015-12,2016-03,2016-06,2016-09,2016-12,2017-03,2017-06,2017-09,2017-12,2018-03,2018-06,2018-09,2010-03,2010-09,2011-03,2011-09,2012-03,2012-09,2013-03,2013-09,2014-03,2014-09,2015-03,2015-09,2016-03,2016-09,2017-03,2017-09,2018-03,2018-09,5,规模如期回落，资金来源受限、业务发展风险偏好下降 信托资产规模如期回落：2018Q3时点23.1万亿，连续三个季度环比下降（-2.4%、-5.2%、-4.6%）。结构上，通道（绝大部分单一信托）和主动管理（大部分集合信托）占比此消彼长； 银行资金受限，单一资金信托降幅大：资金来源上，截至三季度末，集合资金信托规模同比仍有增长（+1.5%），单一资金信托规模同比降低较多（-11.2%），主要是作为单一资金信托最重要来源的银行资金（理财、自营）运用受限所致；,14%12%10%8%6%4%2%0%-2%-4%-6%-8%,300000250000200000150000100000500000,图表：信托资产规模回落信托资产规模（亿元）,信托资产规模环比,90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%,图表：集合资金信托占比提升100%,集合资金信托,单一资金信托,管理财产信托,6,图表：“银信”、“政信”合作减少,规模如期回落，被动、主动收缩的共同结果 通道压缩：监管导致“银信”、“政信” 合作减少，被动收缩； 融资类业务主动发展意愿偏弱：经济下行违约风险频发，信托对融资类业务风险偏好下降，主动发展意愿偏弱； 投资类信托减少：股市低迷、信托产品杠杆率下降，主动投资类产品规模降低；,图表：投资类产品减少,-5%-10%-15%,15%10%5%0%,20000100000,30000,70000600005000040000,银信合作（亿元）银信合作环比（%）,政信合作（亿元）政信合作环比（%）,0%-10%-20%,40%30%20%10%,3000200010000,80007000600050004000,私募基金合作（亿元）私募基金合作环比（%）,PE（亿元）PE环比（%）,2011-03,2011-07,2011-11,2012-03,2012-07,2012-11,2013-03,2013-07,2013-11,2014-03,2014-07,2014-11,2015-03,2015-07,2015-11,2016-03,2016-07,2016-11,2017-03,2017-07,2017-11,2018-03,2018-07,2010-03,2010-09,2011-03,2011-09,2012-03,2012-09,2013-03,2013-09,2014-03,2014-09,2015-03,2015-09,2016-03,2016-09,2017-03,2017-09,2018-03,2018-09,7,图表：按功能分类，三类信托增速放缓,回顾：信托通道在银行需要与监管要求的“夹缝”中扩张 阶段一：07-12年，四万亿之后通过“银信合作”绕开银行信贷规模、投向限制，融资类信托的盛世，模式是表外理财通过信托计划向地产、平台放款； 阶段二：13-16年，1）为规避银信合作融资类业务的30%额度限制(72号文)，大量通道融资类产品转为事务管理类,后又受监管压制（99号文）；2）券商创新大会后银证/基信业务开启，后要求理财投非标35%、4%总量限制（8号文），信托通道被券商资管、基子通道挤压；3）银信合作拓展为银行同业（表内）资金与信托合作，模式为三方协议、四方协议等； 阶段三：16年中-17年，券商资管、基子被实施净资本约束，通道业务成本提升，业务回流信托通道，费率提升；,图表：传统融资类信托占比企稳,60%50%40%30%20%10%0%,70%,100%90%80%,融资类,投资类,事务管理类,-40%,120%100%80%60%40%20%0%-20%,160%140%,融资类同比,投资类同比,事务管理类同比,8,图表：信托相关重要文件、讲话,信托通道2019年：“好通道”延续，“坏通道”压缩, 分化：信托的“好通道”（合法合规、投资实体）将会延续，“坏通道”（监管,套利、多层嵌套、禁止投向）将会继续压缩；, 蛋糕变小：通道的“金主”是银行资金（理财、自营），穿透管理、纳入统一授,信管理等要求“束缚”住了通道的资金来源；银行理财子公司可能进一步分流； 分蛋糕：委贷以及券商资管和基子通道被限制，与信托通道分蛋糕的少了；,2016-06,2016-07,2016-08,2016-09,2016-10,2016-11,2016-12,2017-01,2017-02,2017-03,2017-04,2017-05,2017-06,2017-07,2017-08,2017-09,2017-10,2017-11,2017-12,2018-01,2018-02,2018-03,2018-04,2018-05,2018-06,2018-07,2018-08,2018-09,2016-06,2016-07,2016-08,2016-09,2016-10,2016-11,2016-12,2017-01,2017-02,2017-03,2017-04,2017-05,2017-06,2017-07,2017-08,2017-09,2017-10,2017-11,2017-12,2018-01,2018-02,2018-03,2018-04,2018-05,2018-06,2018-07,2018-08,2018-09,图表：地产信托仍有增长,传统融资类信托：是房地产融资的“珍贵”来源 利差扩大：传统融资类信托，多数投向地产、平台，收费模式仍然是“预期收益率”下的利差模式，据草根调研，18年房地产信托利差有所扩大，融资方收益率涨幅高于信托募资成本； 房企融资分化：中小开发商融资难度加大、融资成本提升，金融机构风险偏好降低、银行资金投非标通道受限、股债发行困难，急需流动性维系的开发商只能通过传统融资类信托借款； 房地产信托增速相对高：信托投向中仍保持较快增长的是房地产，虽逐季有回落；,图表：按投向分类占比,-20%-30%9,50%40%30%20%10%0%-10%,70%60%,基础产业同比,房地产同比,金融机构同比,工商企业同比,80%70%60%50%40%30%20%10%0%,90%,100%,基础产业占比,房地产占比,证券市场(股票)占比 证券市场(基金)占比,证券市场(债券)占比 金融机构占比,工商企业占比,其他占比,10,房地产信托2019年：预计现状仍会维系 短期看，现状仍会维系：考虑防止系统性风险是政策底线，2019年房地产融资政策预计会是“对冲式”放松，即房地产趋势越弱，地产融资政策会逐渐放松； 长期看，刚兑空间收窄：信托是传统借贷风控文化，是信用风险控制。土地房产等抵质押资产增值是维持信托产品“刚性兑付”的重要基础，未来土地房产价格增长受限，则信托刚兑维系面临收窄； 房地产信托的要求：规范。监管和信托风控本身，共同对资质、投向、期限、交易结构、抵质押、担保增信等有明确要求;,图表：2018-2021年房企偿债高峰,图表：房地产信托要求项目,要求,项目要求资金用途期限抵质押物抵质押率,符合“432”（四证、资本金不低于30%、二级开发商资质）只能用于开发，不能触碰流动资金或拿地，能否置换项目前期借款看各地监管要求期限匹配，12、18、24个月等土地使用权、在建工程一般不超60%，最高可做70%,担保、增信 集团、实控人、关联方担保是否结构化 不能做结构化，平层,其他要求,不能明股实债,2015-03,2015-05,2015-07,2015-09,2015-11,2016-01,2016-03,2016-05,2016-07,2016-09,2016-11,2017-01,2017-03,2017-05,2017-07,2017-09,2017-11,2018-01,2018-03,2018-05,2018-07,2018-09,11,图表：到期规模,到期规模：先降后升，2019Q3后再下降 到期规模先降后升：2018Q4-2019Q3的四个季度，到期信托规模分别为1.48、1.17、1.36、1.46万亿，同比先降后升，由于信托产品期限一般为1-2年，2016年中开始“回流”信托的业务集中到期高峰已经过去； 预计2019Q3之后到期规模会下降：2019Q3到期规模较多主要为2018年Q1前后新发，是委贷新规前后非标回流信托通道；,图表：每一季度新增规模,4000035000300002500020000150001000050000,每一季度新增金额（亿元）,每一季度新增金额同比（右轴，%）1000%800%600%400%200%0%-200%,40%30%20%10%0%-10%-20%,1600015000140001300012000110001000090008000,季度到期信托规模（亿元）,季度到期信托规模同比（%）,2011-03,2011-09,2012-03,2012-09,2013-03,2013-09,2014-03,2014-09,2015-03,2015-09,2016-03,2016-09,2017-03,2017-09,2018-03,2018-09,12,图表：行业信托报酬率下降趋缓,信托报酬率：下降趋缓 报酬率下降，主要是主动业务利差收窄：行业信托报酬率自2016Q4高位0.73%逐季下降，降幅已经趋缓。信托收费一是主动管理业务的利差，二是通道费； 通道费率升：自2016年中通道回流信托后，信托通道议价能力提升，通道费率升至千三左右；通道业务占比高的公司，报酬率下降幅度相对小； 期限错配带来的溢价逐渐消除，但影响程度变小：资管新规禁止资金池运作，随着老产品到期、新产品整改，错配溢价基本消除，即主动业务利差会收窄；本来就不做资金池的公司，报酬率下降幅度相对小； 信用风险提升，形成损耗：紧信用环境，预计收到部分存量信托产品到期时的结算回报率未达预期；,图表：上市公司信托报酬率分化,0.31%,0.80%0.70%0.60%0.50%0.40%0.30%0.20%0.10%,0.90%,信托业:平均年化综合信托报酬率,0.00%,0.00%0.50%,2.50%2.00%1.50%1.00%,2012,2013,2014,2015,2016,2017,爱建信托,安信信托,陕国投信托,五矿信托,中航信托,2011-03,2011-06,2011-09,2011-12,2012-03,2012-06,2012-09,2012-12,2013-03,2013-06,2013-09,2013-12,2014-03,2014-06,2014-09,2014-12,2015-03,2015-06,2015-09,2015-12,2016-03,2016-06,2016-09,2016-12,2017-03,2017-06,2017-09,2017-12,2018-03,2018-06,2018-09,图表：行业收入占比,盈利能力有所下滑，增资潮过后，杠杆水平仍很低 营收基本持平，信托主业贡献稳定：预计2018全年营收同比持平，其中信托主业收入持平、投资收益下降、利息收入略升；营收结构较稳定，除2015年股市牛市，投资收益比例提升之外，三者大致7:2:1； Roe稳定，利润总额、人均利润下滑：预计2018全年roe接近10%，较此前平台下滑；利润总额、人均利润前三季度两者分别同比-10.7%、-17.3%； 增资潮之后，目前杠杆水平仍很低：信托行业展现出与其他金融机构不同特性，不负债经营，杠杆仅为1.2倍，信托业务为表外业务，资本消耗相对表内业务低很多；前两年行业大幅增资，2018年明显减少；,图表：行业ROE与杠杆率,10%0%13,90%80%70%60%50%40%30%20%,利息收入占比,信托业务收入占比,投资收益占比,1.251.201.151.101.051.00,1.30,17%15%13%11%9%7%5%,19%,ROE测算（%）,经营杠杆,2015-06,2015-09,2015-12,2016-03,2016-06,2016-09,2016-12,2017-03,2017-06,2017-09,2017-12,2018-03,2018-06,2018-09,2014-09,2014-11,2015-01,2015-03,2015-05,2015-07,2015-09,2015-11,2016-01,2016-03,2016-05,2016-07,2016-09,2016-11,2017-01,2017-03,2017-05,2017-07,2017-09,2017-11,2018-01,2018-03,2018-05,2018-07,2018-09,14,图表：不良率提升,风险暴露略提速，准备金覆盖充分 风险暴露略提速：2018Q3风险项目规模为2160亿元，风险率（风险项目规模/信托资产规模）提升至0.93%，较年初提高43bp；其中偏主动管理的集合资金信托风险率抬升较快，反映实体信用风险； 实收资本+信托赔偿准备金已覆盖：两者合计2842亿；另外，信保基金目前余额超过1200亿元，再加上信托公司计提的信托业务准备金、一般准备等，行业准备金完全覆盖；,图表：实收资本+信托赔偿准备已覆盖风险项目,0.20%0.00%,1.40%1.20%1.00%0.80%,1.60%,总风险率,集合信托风险率,单一信托风险率,财产权信托风险率,5000,0.60%10000.40%,250020001500,3000,实收资本+信托赔偿准备（亿元）,风险项目规模（亿元）,15,2019行业盈利预测：信托业务收入承压，报酬率趋稳 中性、乐观、悲观假设下，预计2019年信托业务收入同比为-13%、-5%、-22%，综合信托报酬率分别为0.32%、0.35%、0.30%；图表：信托行业盈利预测,亿元，%一、信托业务收入yoy信托资产规模主动管理规模净新增规模到期规模yoy新增规模yoy主动信托报酬率被动管理规模净新增规模到期规模yoy新增规模yoy被动信托报酬率综合信托报酬率,2016A750202,18673,35332,179128,83363,2850.11%0.73%,2017A8057%262,45399,05025,69712,74038,4370.71%163,40334,57048,13082,7000.13%0.42%,2018E792-2%232,46591,335-7,71528,527124%20,812-46%0.62%141,129-22,27465,05535%42,782-48%0.13%0.32%,2019E686-13%192,63975,834-15,50134,23220%18,731-10%0.62%116,805-24,32458,550-10%34,225-20%0.13%0.32%,2019E乐观754-5%200,03978,956-12,38034,23220%21,8535%0.67%121,083-20,04658,550-10%38,503-10%0.14%0.35%,2019E悲观620-22%185,23972,712-18,62334,23220%15,609-25%0.57%112,527-28,60358,550-10%29,947-30%0.12%0.30%,16,2016A2715,570639791,08371%772,亿元，%二、投资收益固有资产规模yoy投资收益率三、利息净收入固有货币+固有贷款yoy利息率经营收入yoy利润率利润总额yoy,2017A2856,57918%4.69%6210386%6.19%1,1526%72%8247%,2018E2077,0046%3.05%6910380%6.61%1,067-7%70%750-9%,2019E2947,70410%4.00%691,0905%6.50%1,049-2%70%734-2%,2019E乐观3768,05415%5.00%761,14210%7.00%1,20713%70%84513%,2019E悲观2157,3545%3.00%621,0380%6.00%897-16%70%628-16%,2019行业盈利预测：固有业务低基数，利润看平 中性、乐观、悲观假设下，预计2019年行业固有业务投资收益同比分别为42%、82%、4%；信托行业利润总额同比分别为-2%、13%、-16；图表：信托行业盈利预测,17,信托行业投资逻辑, 信托通道业务将会“分化”：“好通道”（合法合规、投资实体）将会延续，,“坏通道”（监管套利、多层嵌套、禁止投向）将会继续压缩；, 传统融资类信托，仍是房地产融资的“珍贵”来源：房地产信托仍带来较客观,利差收入，考虑防止系统性风险是政策底线，地产政策仍可能被间歇性“平衡”，预计现状仍会在2019年维系；但长期看，信托刚兑空间下降；, 信托报酬率的下降会趋缓：期限错配带来的溢价逐渐消除，传统利差收益变少，,但随着监管持续进行，影响程度变小；信用风险提升，形成损耗；其他通道受阻，信托通道费率仍稳定于较高水平；, 2019行业盈利预测，收入承压、报酬率趋稳、利润看平：中性、乐观、悲观假,设下，预计2019年行业综合信托报酬率分别为0.32%、0.35%、0.30%；利润总额同比分别为-2%、13%、-16；, 建议关注具备真实主动管理能力，以及积极布局新领域的信托公司：如中航资,本（600705.SH）、爱建集团（600643.SH）、五矿资本（600390.SH）；,租赁：量升价稳,18,19,资管新规下的相对受益者。由于不受资管新规约束（租赁是表内业务），租赁资产端将部分受益于融资挤出，但不会太多；市场利率下行初期，净利差会边际改善，预计较为平稳。三类租赁公司迎来统一监管，趋势是严格，大量壳公司、通道公司加速出清，头部租赁公司份额会提升。相对传统借贷，租赁呈现弱周期属性行业。来源于客户行业布局差异（如医疗、教育），以及租赁本身“融物”模式。建议关注具有布局特点、先发优势的头部租赁公司。,20,图表：租赁规模增速企稳,租赁规模稳定净新增，业绩较快增长 租赁（由于是表内业务）不受资管新规影响，规模稳定净新增：租赁余额在2018年前三季度，单季分别净新增约2400、500、2000亿元。截至2018Q3租赁行业合同余额约6.55万亿元，同比增速趋稳于13%左右； 紧信用环境下，“融物”特点使得资产端具有比较优势：11家上市租赁标的,2018H1净利润增速平均数为22.37%，中位数为23.80%，业绩较快增长。生息资产扩张提速，净息差总体稳定，资产端议价能力提升抵消负债端资金成本上行；,图表：上市租赁标的业绩,0%,15%10%5%,20%,30%25%,0,40000300002000010000,50000,7000060000,租赁期末合同余额（亿元）,同比（%）,代码600901.SH600705.SH600643.SH,上市公司江苏租赁中航资本爱建集团,租赁公司江苏租赁中航租赁爱建租赁,2018H1净利润（亿元）6.436.100.54,yoy10.15%43.19%20.00%,600390.SH,五矿资本,外贸金融租赁3.27,7.21%,000987.SZ000415.SZ3360.HK2666.HK1606.HK,越秀金控渤海租赁远东宏信环球医疗国银租赁,越秀租赁渤海租赁远东宏信环球医疗国银租赁,2.9412.9020.107.3611.18,54.79%25.66%24.13%27.05%-13.58%,2588.HK1848.HK,中银航空租赁中银航空租赁2.97中国飞机租赁中国飞机租赁3.08,23.69%23.80%,21,注：所展示为生息资产同比增速,图表：租赁资产（生息资产）增速提高,资产端扩张提速，受益于部分社融挤出，但不会太多 社融新增同比下滑，受非标融资缩水拖累：非标融资受资管新规约束，规模缩水；银行贷款需求稳定、供给偏弱（上半年监管对表外严格、MPA对表内严格，下半年边际放松），新增贷款规模放缓； 上市租赁公司的租赁资产（生息资产）增速提高，资产端扩张提速：远东宏信、环球医疗、国银租赁三家港股标的，2018H1生息资产平均增速为32.2%； 受益于部分社融挤出，但不会太多：原因是租赁的客户与银行（信托）客户有区别，不完全重叠，银行集中于国企和平台地产等，租赁有自己的细分，如医疗、教育等；,注：非标融资包括委托贷款、信托贷款、未贴现银行承兑,汇票,图表：非标融资缩水，社融下滑,70%60%50%40%30%20%10%0%,2014,2015,2016,2017,2018H1,远东宏信,环球医疗,国银租赁,(14000),6000400020000(2000)(4000)(6000)(8000)(10000)(12000),社融较去年同期增加（亿元）,新增人民币贷款较去年同期增加（亿元）,新增非标融资较去年同期增加（亿元）,22,图表：上市租赁公司客户行业分布,投向与银行不同，是风险偏好、商业模式的差异 租赁投向主要依据禀赋，如医疗、教育等成长性行业：租赁公司投向包括医疗、教育等银行贷款鲜有涉足的行业，且占比不小，另外包括基础设施、飞机、船舶等对大型设备需求较多的行业；客户行业的分布，与各家租赁公司的禀赋（股东背景、产业领域）相关； 银行青睐政府领域、地产等：银行偏好政府信用，贷款投向国企、政府领域、房地产估计在70%以上； 是风险偏好（资金成本）、商业模式的差异：租赁的负债主要来源是银行资金，资金成本比银行高很多，银行偏好稳健收益，租赁要求回报高；租赁模式决定与资产所属行业的天然关联性；,图表：江苏租赁客户大部分为中、小型注：其划分按照工信部标准,23,图表：2018H1生息资产收益率总体稳定,生息资产收益率稳定，资产端具有比较优势 2018年生息资产收益率总体较稳：从跟踪的港股租赁标的，2018上半年生息资产收益率总体稳定（远东宏信提升，环球医疗、国银租赁略降）；租赁资产久期为1年多，2018上半年新增生息资产大部分自2017年下半年开始，受益于市场利率上升； 此消彼长，2019年资产端仍会相对受益：2018年银行贷款上半年紧、下半年偏松，另外社融中非标融资受较大约束，租赁资产端议价能力有提升；目前看2019年，预计银行贷款供需关系平衡，对非标、通道口径有所放松，但原则不会变，租赁资产端比较优势预计仍会延续； 2019年市场利率下行传导到租赁资产端，会有过程：预计2019年租赁资产收益率先稳后降；,图表：2018年银行贷款供给，由紧到松,7.28%5.59%,7.5%7.0%6.5%6.0%5.5%5.0%,9.0%8.5%7.96%8.0%,2014,2015,2016,2017,2018H1,远东宏信,环球医疗,国银租赁,2017-01,2017-02,2017-03,2017-04,2017-05,2017-06,2017-07,2017-08,2017-09,2017-10,2017-11,2017-12,2018-01,2018-02,2018-03,2018-04,2018-05,2018-06,2018-07,2018-08,2018-09,24,图表：2018H1计息负债付息率提升,市场利率下行，新增负债资金成本下降 市场利率下行，新增负债资金成本下降：2018年上半年，资金面偏紧、新增融资成本上升（贷款利率、债券利率上升）；2018下半年，资金面转松，利率下行，预计新增融资成本下行； 总体资金成本预计平稳：2016年及之前低成本负债逐渐到期，存量低成本负债减少、新增较高成本负债增多，预计2018年下半年之后，总体融资成本平稳；,图表：市场利率下行,4.79%4.63%,4.23%,3.5%3.0%,4.0%,6.0%5.5%5.0%4.5%,2014,2015,2016,2017,2018H1,远东宏信,环球医疗,国银租赁,3.00,3.50,4.00,6.005.505.004.50,50,55,60,80757065,贷款基准利率上浮占比（%）,银行间同业拆借利率3个月（%）,25,图表：租赁公司资产久期测算,市场利率下行，边际利好净利差, 资产久期略长于负债久期：主流租赁公司资产久期为2年左右，取决于资产投入的行业，,飞机、船舶租赁公司资产久期会更长；租赁公司负债主要来源于银行贷款以及发债（金融租赁公司可同业拆借），负债久期一般低于2年；, 固定利率合同占比多于浮动合同，生息资产收益率相对刚性：且浮动合同参考贷款基准利,率，贷款基准利率不变则不会调整；, 市场利率下行，边际利好净利差：负债端资金成本会比资产端收益率更快调整；,龙头金融租赁公司，负债端会有优势 金租公司可参与银行间拆借：如参与3个月期限拆借，较银行贷款、直接融资更为灵活及时，资金成本下降会更快； 信用利差走阔，龙头公司负债优势加强：2018下半年开始信用利差走阔，目前维持高位，相较中小租赁公司，龙头金融租赁公司负债端优势会加强，资金成本下降幅度会更大；,图表：不同牌照，融资区别,6.506.005.505.004.504.003.5026,图表：信用利差走阔公司债到期收益率(AAA):5年,公司债到期收益率(AA):5年,图表：净利差分化,净利差趋稳 2018上半年净利差总体下降：2018H1市场资金面偏紧，主流租赁公司负债端变化是决定因素，远东宏信净利差提升，主要是生息资产收益率提升较明显（新增高收益率租赁资产，替换到期低收益率资产）； 预计2018下半年趋稳：下半年负债成本压力缓和，资产端继续受益于议价能力相对提升； 预计2019年边际好转：资产端收益率稳，负债端付息率降；,注：取三家公司平均净利差及预测27,图表：净利差走势预测,2.49%,3.33%,1.36%,1.5%1.0%0.5%0.0%,2.5%2.0%,4.0%3.5%3.0%,2014,2015,2016,2017,2018H1,远东宏信,环球医疗,国银租赁,2.1%2.0%1.9%1.8%,2.3%2.2%,2.6%2.5%2.4%,2014,2015,2016,2017,2018H1,2018E,2019E,三家公司平均净利差,28,图表：不良率平稳,资产质量：预计不良率平稳 不良率平稳：港股租赁公司2018H1不良率与2017年基本持平，总体较平稳，拨备覆盖充足（远高于监管要求的150%）；一是租赁的模式特点，要求其对所在领域深耕，对于客户所处产业特性理解，对供货商等的话语权等；二是布局领域，包括医疗、教育等行业，具有一定逆/弱周期属性； 与银行风控的差异：银行风控是不动产（房屋、土地）抵押，且抵押物的处置繁杂、周期长（涉诉）；租赁风控是动产（机器、设备等）抵押，且天然具有租赁物所有权和处置权，优点是处置灵活、周期短；,图表：拨备覆盖率充足,0.96%0.79%0.75%,0.20%,1.00%0.80%0.60%,1.40%1.20%,2013,2014,2015,2016,2017,2018H1,远东宏信,环球医疗,国银租赁,100%,140%0.40%120%,220%200%180%160%,280%260%240%,300%,2013,2014,2015,2016,2017,2018H1,远东宏信,环球医疗,国银租赁,29,图表：三类租赁牌照差异,行业迎统一监管，趋势是规范严格, 三类租赁公司迎统一监管：商务部发布关于融资租赁公司、商业保理公司和典当行管理,职责调整有关事宜的通知，自2018年4月20日起，上述监管职责移交银保监会；内、外资融资租赁公司数量多，预计具体监管将由各地方金融属地监管；, 资本约束、拨备计提等待具体文件：预计将对资本约束等进行统一，目前内、外资租赁公,司在杠杆率方面基本符合要求，但部分企业在计提拨备、客户集中度等方面，在具体文件出台后可能需调整；,）,图表：外资租赁公司数量庞大,行业集中度望提升，利好头部公司 市场集中度低，前10公司份额不到20%：市场较为分散，前10公司大多为银行系金融租赁公司（除远东宏信、平安租赁）；金融租赁牌照优势明显，69家金融租赁占据约38%份额; 整合可能加速，集中度望提升，利好龙头：截至2017年末，金租、内、外资租赁公司分别有69、276、8745家，外资租赁公司注册数量近年来飙升，数量庞大；预计大量壳公司、纯通道公司将会退出；资负两端具有优势的头部公司市占率会提升；,